סיכום
התובע, קבלן, נתן הצעת מחיר להנתבע לביצוע תוספת בניה בגודל 50 מ"ר בס"ך 75,000₪. במהלך ביצוע העבודה התברר לתובע שהמחיר אינו כיסוי מספיק לעלויות בפועל (כ-150,000₪ לפי הערכתו). התובע תבע תוספת של 75,000₪. הנתבע טען שקיימים ליקויים בעבודה וכי התובע לא העדכן אותו על שינויים בתכנית. בית הדין מצא שטענת הקבלן בנושא אונאה במחיר היא ספיקא דדינא ואין להוציא מן המוחזק. לפיכך, לא חייב בית הדין את הנתבע להוסיף על שכר הקבלן, וגם לא חייב את הקבלן להמשיך בביצוע העבודות שנותרו ולקויים. בית הדין הציע שאם הצדדים יתרצו, עבודות השלמה תתבצענה בתשלום נפרד בהסכמה.
עובדות
קבלן (תובע) קיבל הנחיה לביצוע תוספת בניה בגודל כ-50 מ"ר. התובע עצמו אינו בקי בתמחור, וקיבל הערכה מקבלן ערבי בסך 80,000₪. הנתבע הציע לתובע הצעת מחיר חלופית בסך 77,000₪ לא כולל אלומיניום. התובע הסכים להוזיל את הצעתו ל-75,000₪ כולל אלומיניום. במהלך ביצוע העבודה התובע גילה כי: (1) המחיר אינו מכסה את עלויות החומר והפועלים (~70,000₪); (2) הצעת המחיר החלופית היתה לשלד בלבד; (3) העלות הריאלית של הפרויקט היא כ-150,000₪. הנתבע טען שקיימים ליקויים: קיר עקום, ריצוף לא ישר וכו'. בנוסף, האיחור בסיום העבודה גרם להוצאות נוספות ובעיות עם שכנים. בית הדין שאל מומחים, אשר אישרו שעלות כזו אינה פחות מ-100,000₪.
החלטה
בית הדין קבע כי: (1) טענת הקבלן בנושא אונאה במחיר היא ספיקא דדינא (ספק בדין) ואין להוציא מן המוחזק, ולכן אין לחייב את הנתבע להוסיף על שכר הקבלן; (2) אין לחייב את הקבלן להמשיך בביצוע העבודות שנותרו וליקויי הבנייה; (3) אם הצדדים יתרצו להשלים את העבודה, זו תתבצע בתשלום נפרד בהסכמה ביניהם.
נימוקים
בית הדין הסתמך על כלל הלכתי בדבר אונאה בקבלן. על פי הפתחי תשובה (סימן רכז ס"ק כו בשם תשובת עמודי אור), כאשר קבלן טוען שנתאנה במחיר, זהו ספיקא דדינא (מצב של ספק משפטי), ובמצב כזה אין להוציא מן המוחזק (כלומר, אין חובה להוסיף תשלום). בית הדין גם השתמש בחקירה עם מומחים מהימנים שאישרו שהעלות הריאלית של העבודה היא לפחות 100,000₪, מה שתומך בטענת הקבלן שנתאנה. עם זאת, בית הדין לא ניסה לאכוף את ההוצאה בגלל קיומה של ספיקה משפטית.
טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:1173 קבלן שטוען שנתאנה במחיר תיק מס': 114-01 פסק דין בדין ודברים בין התובע: א', ובין הנתבע: ב'. בענין טעות בהערכת עלות עבודת שיפוץ ותוספת בניה. תאור העובדות הצדדים קיבלו קנין וחתמו על שטר בוררות. טענות התובע: הנתבע פנה אלי בהמלצת רבו, שאבצע לו תוספת בניה בביתו כ-50 מ"ר, כיוון שאיני בקי בתכנון ותמחור עלויות הבניה פניתי לקבלן ערבי שהכרתי שהעריך את עלות הבניה בס"ך של 80,000₪. הנתבע אמר לי שהוא קיבל הצעה מקבלן אחר בס"ך של 77,000 ₪ לא כולל אלומיניום. לבסוף הסכמתי להוזיל את ההצעה ל75,000 ₪ כולל אלומיניום, מכיוון שאני גם הקבלן וגם הפועל סברתי שבסופו של דבר ישתלם לי, וסגרנו את העיסקה. במהלך העבודה נוכחתי לדעת כי הסכום שסיכמנו לא יספיק למימוש תוכנית העבודה, בברור שערכתי עם הקבלן שהציע לנתבע את הצעת המחיר הנמוכה מהצעתי המקורית, התברר לי כי ההצעה היתה לשלד ולא לגמר העבודה, מה עוד שרק עלות החומר והפועלים היא כמעט 70,000 ₪. בברור שערכתי עם מספר קבלנים, הובהר לי כי עלות עבודה זו עד הגמר שוויה הריאלי כ- 150,000₪. אני תובע שהנתבע יוסיף לי 75,000 ₪ בעבור ביצוע העבודה ותיקון הליקויים עד לשביעות רצונו, משום שזהו מחירה הריאלי. טענות הנתבע: מעיקרא חששתי לקחת את התובע כקבלן משום שאינו מנוסה בניהול פרויקטים מסוג זה, אלא שבהפצרת הרב שלי הסכמתי. בסיכומו של דבר ישנם ליקויים כדוגמת קיר עקום, ריצוף לא ישר וכד', ובידי דו"ח ליקויים מפורט שנעשה ע"י איש מקצוע. כמו כן אני בחודש פיגור בכניסה לבית, והדבר גרם לי להוצאות מרובות ולבעיות עם השכנים מחמת האיחור בסיום העבודה כפי שהובטח ע"י התובע. התובע לא עדכן אותנו במהלך העבודה על שינוי והוספה בתוכנית הבניה. ועל צפי בהארכת משך העבודה. ההחלטה לקבל את התובע לעבודה התבססה בעיקר על הצעתו האטרקטיבית ועל סמך זה יצאנו לדרך, ולכן בשלב זה לא נשאר לי כסף נוסף לשלם לו והעבודה עדיין לא בוצעה בשלמותה. אני תובע, שהתובע מר א', יסיים במהרה את כל העבודה שהתחייב עליה, לרבות פינוי הפסולת, גמר העבודה בתוספת הבניה, גמר העבודה במרפסת השכן שמתחתי, כפי שסוכם, ותיקון כל הליקויים עפ"י הדו"ח שבידי. החלטה א. מברור ראשוני שערך בית הדין עם אנשי מקצוע מהימנים עלה, שעלות עבודה כזו לפי הצעת המחיר הזולה ביותר היא לא פחות ממאה אלף שקלים. ב. בנידון דידן – קבלן מבצע שבא בטענה שנתאנה במחיר הוי ספיקא דדינא ואין להוציא מן המוחזק וכפי שהביא בפתחי תשובה סי' רכז ס"ק כו בשם תשו' עמודי אור. ולכן אין לחייב את הקבלן להמשיך מכאן ולהבא בביצוע העבודות שנותרו (לרבות לקויי הבניה) כמו כן מאותו טעם אין לחייב את הנתבע להוסיף על שכרו של הקבלן. ג. במידה והצדדים יתרצו לסיים את העבודה שנשארה ולהשלימה, קרי, פינוי העצים ופסולת הבנין שנשארה והתקנת החלונות בדירה למטה כולל החזרת המצב של הדירה לקדמותו (תוספת לרווח הקיר שנוצר) תהיה עבודה זו לפי תשלום בנפרד כפי שיסכימו עליה הצדדים בניהם. הרב אליהו גולדברג שליט"א הרב מנחם קרויזר שליט"א הרב מרדכי עזרן שליט"א אב"ד דיין דיין נושאים בית דין - סדרי דין > עדות > כשרות לעדות > עדות מומחה > היזקקות בית דין למומחה דיני עבודה > אונאה בדיני עבודה > אונאה בקבלן > אונאה בקבלן הפסקת העבודה כשהגיעה לשווי השכר שונות > שונות > שונות