הלנת שכר בגין בעיה חוקית להנפיק תלוש משכורת

התקבל
גביית חובסכסוך חוזי
פסק הדין המקורינפתח באתר המקור — din.gov.il / Sefaria

סיכום

התובע עבד בעבודות בנין למשך ארבע שנים ולא קיבל את שכרו. הנתבע הודה בקיום החוב אך טען שלא שולם בגלל בעיה חוקית הקשורה לקצבת נכות מביטוח לאומי שהתובע מקבל. בית הדין קבע שהחוב ברור וכי טענת הנתבע שאולי שולם החוב אינה עומדת, שכן הנתבע עצמו לא זכר על כל תשלום. בהסתמך על דין שלחן ערוך, החייב שטוען 'איני יודע אם פרעתיך' חייב בכל מקרה לשלם. בית הדין דחה את טענת הנתבע על חוסר יכולת כלכלית, וקבע שיש לו נכסים שצריכים להימסר לתובע. נקבע שהחוב יישולם עד ראש חודש אדר תשס"ח.

סכומים כספיים

debt
one_time
3,000

עובדות

התובע עבד בעבודות בנין למשך ארבע שנים ועדיין לא קיבל את שכרו. הנתבע הודה שחוב כלשהו קיים, אך אינו בטוח אם חלק מהסכום שולם. הסיבה שהחוב לא שולם היא בעיה חוקית הקשורה להנפקת תלוש משכורת, משום שהתובע מקבל קצבת נכות מביטוח לאומי. הצדדים הסכימו שהתשלום יעשה ישירות ללא תלוש. הסכום של השכר מבוסס על דף נוכחות ומקובל על שני הצדדים - כ-3000 שקל. הנתבע טען שכל כלי העבודה שלו נגנבו והוא נמצא במצב כלכלי קשה.

החלטה

בית הדין קבע שהחוב על הנתבע ברור והוא חייב לשלם את מלוא הסכום. טענת הנתבע שאולי שולם החוב אינה עומדת בדין, שכן הנתבע עצמו לא זוכר כל תשלום. אפילו אם תיחשב הטענה כ'שמא', הנתבע חייב בכל מקרה לשלם, כפי שלומד מהלכה בשלחן ערוך סימן ע"ה. דחיית הפרעון מטעם קושי כלכלי אינה עומדת בדין. בית הדין קבע שיש לנתבע נכסים שצריכים להימסר לתובע. החוב קובע להיות משולם עד ראש חודש אדר תשס"ח.

נימוקים

בית הדין התבסס על הלכה בשלחן ערוך סימן ע"ה שקובעת שאדם החייב הטוען 'איני יודע אם פרעתיך' (איני יודע אם שילמתי לך) חייב בכל מקרה לשלם את החוב. מכיוון שהנתבע עצמו לא זוכר כל ראיה או הוכחה לתשלום, טענתו אינה עומדת אפילו ברמה של 'שמא' (ספק). בנוגע לטענת הקושי הכלכלי, בית הדין הסביר שלפי ההלכה 'מסדרין לבעל חוב' (מוציאים מנכסי החייב לטובת הנושה) רק דברים מינימליים, מה שמעיד שיש לנתבע נכסים זמינים.

טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:168 הלנת שכר בגין בעיה חוקית להנפיק תלוש משכורת התובע עבד לפני ארבע שנים בעבודות בנין ועדיין לא קיבל שכרו. הנתבע מודה שהיה חוב כל שהוא פתוח. אפשר שחלק מהסכום כן שולם, אין לו ידיעה חיובית על כך אבל זה בגדר אפשרות. הסיבה שהחוב לא שולם במועדו היא בעיה חוקית לתת תלוש לתובע המקבל קצבת נכות מביטוח לאומי. התובע מודה שסוכם שהתשלום יעשה ישירות ללא תלוש. הסכום של השכר מבוסס על דף נוכחות ומקובל על שני הצדדים, בערכה ראשונית מדובר על כ: 3000 ₪. בירור הדין החוב ברור ולכן על התובע לשלם את כולו. אין להחשיב את הטענה שאולי שולם החוב אפילו לא בתור טענת שמא. הנתבע עצמו לא זוכר שום דבר המורה על תשלום החוב, אם כן אין לטענה על מה לסמוך. בכל מקרה גם אם נחשב הדבר לטענת שמא, חייב לשלם. למדנו בשו"ע סימן ע"ה שאדם הטוען איני יודע אם פרעתיך חייב לשלם. הנתבע טוען שאין לו יכולת לשלם את החוב. כל כלי העבודה שלו נגנבו והוא נמצא במצב כלכלי קשה. בית הדין הסביר לו שמצד הדין "מסדרין לבעל חוב" רק דברים מינמלים ולכן מסתבר שיש לו נכסים שצריך לתת לתובע. הוסכם שהחוב ישולם עד ראש חודש אדר תשס"ח. "והאמת והשלום אהבו" הרב טוויל, הרב פנדל [אב בית דין], הרב בראלי. נושאים חוב (הלוואה) - חוזה (הסכם/התחייבות) > חוב (הלוואה) > טענות הגנה של החייב > "איני יודע אם פרעתיך" > "איני יודע אם פרעתיך" פרעון וגבייה של חוב > "מסדרין לבעל חוב" > דחיית פרעון החוב מקורות שולחן ערוך חושן משפט עה-צו - הלכות טוען ונטען סימן עה סעיף ט

פסקים קשורים