בירור בין ישוב לבין משפחת ב' בנוגע לתיקון נזקים בקרוואן שוכר. משפחת ב' שכרה קרוואן מהישוב והרכיבה על גגו דוד שמש שגרם נזק. לאחר עזיבת הקרוואן תיקן הישוב את הגג באמצעות התקנת פאנלים במקום האיזכורית המקורית, ותבע את משפחת ב' על סך 8,878 ש"ח עבור הוצאות התיקון (ללא עלויות עבודה). משפחת ב' טענה כי היה אפשר לתקן בעלות נמוכה יותר, כי המחירים מוגזמים, וכי הקורה כבר הייתה פגומה מקודם. בית הדין קיבל את טענת הישוב שהתשתית ניזוקה ולא איפשרה תיקון חלופי, שהמחירים ריאליים, וחייב את משפחת ב' בתשלום של 8,878 ש"ח בחמישה תשלומים שווים. בית הדין סירב לחייב על עלויות עבודה של העובדים בהנמקה שלא ברור בדין כי רשות יכולה לחייב אזרח על שירותים לתיקון נזק, וממעשה הישוב שלא דרש זאת מלכתחילה משמע מחילה.
סכומים כספיים
compensation
one_time
8,878 ₪
other
one_time
2,330 ₪
עובדות
משפחת ב' שכרה קרוואן מהישוב והרכיבה על גגו דוד שמש במטרה שלא הוסברה בפסק. בעקבות זאת נגרם נזק לגג של הקרוואן. משפחת ב' התחייבה כלפי הישוב לתקן את הנזק. לאחר שעזבו את הקרוואן, בדקו עובדי הישוב (ש' ופ') את הנזקים ומצאו כי גם הקורה האמצעית של הקרוואן ניזוקה. הישוב החליט להתקין פאנלים במקום האיזכורית המקורית של גג הקרוואן. העובדים ביצעו תיקון בקורה כדי לחזק אותה ככל האפשר. הישוב הגיש דרישת תשלום על סך 8,878 ש"ח עבור חומרים וביצוע עבודות התיקון.
החלטה
בית הדין חייב את משפחת ב' לשלם להישוב סך של 8,878 ש"ח על פי הנימוקים הבאים: א. התשתית של הקרוואן ניזוקה במידה כזו שלא היה אפשר לביצוע תיקון בעזרת איזכורית חלופית, וההחלטה להתקין פאנלים הייתה הפתרון הנדרש היחיד. ב. המחירים שנגבו בעבור החומרים הם ריאליים וסבירים, כפי שהתברר מבדיקה שערכו בית הדין עם קבלן מנוסה. ג. ראיות של שני עדים (עובדי הישוב) תומכות בגרסת הישוב. בית הדין סירב לחייב את משפחת ב' בעלויות עבודה של העובדים בסך 2,330 ש"ח, משני טעמים: ראשית, קיימת שאלה משפטית משמעותית האם רשות יכולה לחייב אזרח בעלויות שירותים ציבוריים לתיקון נזק; שנית, ממעשה הישוב עולה מחילה על דרישה זו. התשלום יהיה בחמישה תשלומים שווים, הראשון בתוך 30 יום מתאריך הפסק.
נימוקים
בית הדין קיבל את גרסת הישוב על הנימוקים הבאים: בעניין האפשרות של תיקון בדרך חלופית - הישוב העיד כי קרוואנים המיוצרים על ידי קבלן בשם סקאלי בנויים עם תשתית מתאימה לחתיכות איזכורית קטנות, אך קרוואנים של הישוב בנויים עם תשתית שונה שלא מאפשרת התקנת חתיכות קטנות של איזכורית ולא תומכת בתלאי. ממצא זה אומת במהלך הדיון כמתועד. עבור הנזק לקורה - העד אישר שהייתה בקורה האמצעית ראיות לתיקון קדום, וזה מעיד על שבר מהימן. עובדי הישוב עצמם ביצעו תיקון זה כדי לחזק את הקורה, ממצא זה משמש ראיה חזקה לתמיכה בגרסת הישוב. בעניין מחירי החומרים - בדק בית הדין עם קבלן מנוסה ובלתי משוחד בתחום, ושנה מצא כי המחיר זהה בדיוק לחישוב של הישוב (62 ש"ח למ"ר פלוס 17% מע"מ פלוס 1000 ש"ח הובלה). בעניין עלויות העבודה - בית הדין ציין שלא ברור כי לרשות ציבורית יש סמכות חוקית לחייב אזרח בעלויות עבודה של עובדים ציבוריים לתיקון נזק שגרם המחייב. בנוסף, זה שהישוב לא דרש תשלום זה בהתחלה מעיד על מחילה (וויתור) על הדרישה.
טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:603 פיצוי על תיקון נזקי שוכר לקרוואן של היישוב הערה: על פסק זה הוגש ערעור לערעור לחץ כאן . בירור בין הישוב באמצעות המזכיר א' לבין משפחת ב' הנידון: משפחת ב' הרכיבו דוד שמש על הקרוואן ששכרו מן היישוב דבר שגרם נזק לגג והם התחייבו מול היישוב לתקן הנזק. לא מזמן משפחת ב' עברה מן הקראוון והישוב תיקן הגג על ידי הנחת פאנלים במקום האיזכורית שהיתה הגג המקורי של הקראוון. היישוב טען שהיה נזק לקורה האמצעית של הקראוון ולכן החליטו להתקין פאנלים במקום האיזכורית המקורית, ושלחו למשפחת ב' דרישת תשלום ע"ס 8,878 ש"ח בשביל הוצאות של תיקון הגג בלי זמן העבודה של שני עובדי היישוב ש' ופ'. עכשיו הישוב דורש תוספת של 2,330 ש"ח זמן עבודה של שני העובדים למשך 6 ימי עבודה של כל אחד ואחד. ב' טען כמה טענות נגד תשלום זה: א. אולי היה אפשר לתקן ע"י תלאי או התקנת איזכורית שרק עולה 6000 ש"ח ע"פ סקאלי בונה קראוונים מפורסם בשומרון. ב. המחירים של החומרים היו מוגזמים. ג. חבר שלו ראה הגג וראה שהיה לקורה האמצעית תיקון משמעות הדבר שהוא היה פגום כבר. פסק: א. היישוב טען שתיקון על ידי תלאי אינו מחזיק מעמד והחלפת האיזכורית עולה יותר מהפאנלים בגלל שצריכים להביא חתיכת איזכורית בגודל הגג כולו שכך בנו את הקראוונים האלו. דבר כזה עם הובלה הוא יותר יקר מהפאנלים. בנוסף לכך התשתית שניזוקה לא מאפשרת להרכיב עליה איזכורית. נאמר שסקאלי בונה קראוונים מראש עם תשתית מותאמת לחתיכות איזכורית קטנות, ולכן הוא יכול לעשות תלאי וגם אז זה לא מחזיק. אבל הקראוונים של הישוב אין להם תשתית שאפשר לחבר לה חתיכות אזכורית קטנות ולכן א"א לחבר תלאי. הוסכם בדיון שאם אכן התשתית ניזוקה הטענה שהיה אפשר לתקן ע"י איזכורית אינה רלוונטית. ונראה לקבל גרסת הישוב שאכן התשתית ניזוקה משתי סיבות: א. ש' ופ' העידו כך והם עדים שאינם נוגעים בדבר בצורה ישירה. ב. העד העיד שהיה תיקון בקורה ומתברר שזה תיקון שש' ופ' עצמם ביצעו לתקנה כמה שאפשר. ולכן זו עדות שמחזקת גרסת היישוב. סיכום פרק זה מתקבלת טענת היישוב שהתשתית של הקראוון ניזוקה ולכן לא היה אפשר לעשות תיקון ע"י איזכורית והיה לצורך לעשות תיקון ע"י פאנלים. ב. ע"י בדיקה שערכתי מול קבלן מאד מנוסה בנידון מתברר שהמחירים הם ריאלים. הוא עצמו שלף מחשבון ועשה חישוב של מחיר הפאנלים והגיע לאותו סכום בדיוק (62 ש"ח למ"ר פלוס 17% מע"מ פלוס 1000 ש"ח הובלה לכל הפחות וכו'). סיכום פרק זה מתקבלת גרסת הישוב שהמחיר של החומרים ריאלי. ג. נאמר למעלה שהיה עד שהעיד שהיה תיקון של הקורה האמצעית של הקראוון, וזה מעיד על שבר קדום לקורה. מתברר, כאמור, שש' ופ' עצמם ביצעו תיקון זה כדי לחזק הקורה, כמה שאפשר ולכן עדות זו מחזקת גרסת היישוב. לפי הנ"ל דרישת התשלום של הישוב סבירה וריאלית. בקשר לבקשת תשלום על זמן העבודה של העובדים לא נחייב על כך משתי סיבות: א. לא ברור באילו תנאים רשות יכולה לחייב אזרח משלם מיסים על שירותים שניתנו לתקן נזק שעשה. ב. בזה שהישוב לא ביקש תשלום זה בהתחלה מראה שהיתה מחילה. אע"פ שיש לעיין היטב בשתי נקודות אלו לא נחייב תשלום על זמן העבודה של העובדים. החלטה על משפחת ב' לשלם הסכום הנ"ל 8,878 ש"ח להישוב אחרי התיעצות עם המרא דאתרא הוחלט שהתשלום יהיה ב5 תשלומים שווים, הראשון 30 יום מתאריך פסק זה. ניתן: יא טבת תשעו על החתום: הרב יהודה קרויזר, רב היישוב מצפה יריחו הרב ברוך פז הערה: על פסק זה הוגש ערעור לערעור לחץ כאן . נושאים בית דין - סדרי דין > סדרי דין > פסק דין ומעשה בית דין > פרק הזמן לביצוע הפסק > שלושים יום בית דין - סדרי דין > עדות > כשרות לעדות > עדות מומחה > היזקקות בית דין למומחה מספר העדים > עד אחד > בהכחשה גופים ציבוריים > ישובים ורשויות מקומיות > פיצוי היחיד > אפשרות התביעה של מקבלי ההחלטות חוב (הלוואה) - חוזה (הסכם/התחייבות) > חוב (הלוואה) > פרעון וגבייה של חוב > לשיעורין (תשלומים) > לשיעורין (תשלומים) מחילה - מתנה - צוואה > מחילה > מכללא > מעשים על פיהם ניתן לאמוד קיום מחילה > תביעה חלקית