קבלת שמירה ושומת חפצים משומשים

התקבל חלקית
גביית חובסכסוך חוזי
פסק הדין המקורינפתח באתר המקור — din.gov.il / Sefaria

סיכום

בחור בפנימיה השאיר חפציו בחדר הישיבה הקודם לאחר שהעתקו לחדר אחר. ביקש לנעול את החדר אך קיבל תשובה עמומה מהאחראי ('אשתדל'). נגנבו חפצים בשווי 400 ₪. בית הדין פסק שלא הייתה קבלת שמירה ממשית מכיוון שהאחראי לא קיבל על עצמו חיוב מפורש. עם זאת, מנהל הישיבה החליט פנים משורת הדין לפצות את הבחור כשומר שכר (מאחר שהבחור משלם על צרכים בסיסיים). בית הדין הערך את הנזק על פי מחיר בו היה הבחור מוכן לשלם על החפצים המשומשים, ולא על פי מחיר החפצים החדשים, וקבע פיצוי של 280 ₪.

סכומים כספיים

compensation
one_time
280

עובדות

בחור בפנימיה קיבל אישור להשאיר את חפציו בחדר הישיבה הקודם לאחר שהעתקו לחדר אחר. הבחור ביקש מפתח לחדר או לנעול אותו, אך האחראי על הפנימיה לא התחייב וענה 'אשתדל'. ביום שישי לפני הנסיעה הביתה, ניסה הבחור שוב לסיידור עם האחראי. בסוף היום נגנבו חפצים שנמצאו בחדר בשווי כולל של 400 ₪ (לפי ערך חפצים חדשים). הבחור גם היה מודע לסיכון ולכן לקח איתו חפצים יקרים.

החלטה

בית הדין פסק שלא הייתה קבלת שמירה חוקית מכיוון שהאחראי לא קיבל על עצמו התחייבות מפורשת להשמור על החפצים. עם זאת, מנהל הישיבה החליט פנים משורת הדין וחייב את הישיבה לפצות את הבחור. הישיבה תחויב כשומר שכר (מאחר שהבחור משלם לישיבה על צרכים בסיסיים). בשיעור הנזק, בית הדין קבע שיש להעריך חפצים משומשים לפי המחיר בו היה הבחור מוכן לשלם עבורם, לא לפי מחיר החפצים החדשים. על סמך הערכה זו, קבע בית הדין פיצוי של 280 ₪ (מתוך 400 ₪ שנתבעו).

נימוקים

בית הדין הפריד בין הבקשה הלגיטימית של הבחור לקבל מקום שמור לחפציו (שאינה חלק מהדיון הממוני) לבין תשלום הנזק. חיוב ממון יכול לבוא בחשבון רק מצד חיוב שמירה. האחראי לא קיבל על עצמו שמירה שכן תגובתו הייתה עמומה ('אשתדל'). הבחור עצמו היה מודע לסיכון בהשארת חפצים ולכן לקח איתו חפצים יקרים. לפי עיקר הדין, הישיבה הייתה פטורה. אך מנהל הישיבה החליט פנים משורת הדין. בשיעור הנזק, בית הדין דחה את השווי של 400 ₪ (חפצים חדשים) וקבע שחפצים משומשים יש להעריך לפי המחיר בו היה הבחור מוכן לשלם עליהם. בית הדין הסתמך על פתחי חושן, נתיבות, שך, גרז"ן בתחומין, קניין חזקה, ורב מרדכי פרבשטין. מעיקר הדין, כל עוד אין שוק לחפץ משומש (כמו בגדים משומשים), יש להעריך את הנזק לפי האפשרות לשיקום הנזק, כלומר ערך בגד חדש בניכוי פחת השימוש.

ציטוטים ומקורות (5)

שולחן ערוך חושן משפט עה-צו סימן צ סעיף י
שולחן ערוך חושן משפט עה-צו
שולחן ערוך חושן משפט סימן צ סעיף י
שולחן ערוך חושן משפט עה-צו - הלכות טוען ונטען
טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:373 קבלת שמירה ושומת חפצים משומשים המקרה- בחור נתבקש לעבור לחדר אחר בפנימיה. בחדר החדש אין מספיק מקום להניח את כל חפציו, לכן קיבל הבחור אישור להשאיר את חפציו בחדר הקודם. הוא ביקש ולא נענה לקבל מפתח לחדר. ביום שישי לפני הנסיעה הביתה נגש שוב לאחראי וביקש לנעול את החדר. האחראי לא רצה להתחייב ואמר "אשתדל". בסופו של דבר נגנבו חפצים בשווי של 400 ₪ [השווי לפי ערך של חפצים חדשים]. בירור הדין יש להפריד בין התביעה של התלמיד לתת לו מקום שמור לחפציו, לבין הדיון על תשלום הנזק. הבקשה הלגיטימית של הבחור לקבל מקום לחפצים אינה חלק מהדיון הממוני. חיוב ממון יכול לבוא בחשבון רק מצד חיובי שמירה! האם הייתה פה קבלת שמירה? האחראי לא קיבל על עצמו שמירה , שהרי תגובתו הייתה "אשתדל". י ותר מכך הבחור עצמו היה מודע לסיכון בהשארת חפצים ולכן הוא לקח איתו חפצים יקרים. אם הוא רצה יכל היה לדאוג ולהעביר את החפצים לחדר שמור אחר. מסקנה- מעיקר הדין הישיבה פטורה. מנהל הישיבה החליט לפנים משורת הדין לפצות את הבחור. הפיצוי יהיה בהתאם לדין, דהיינו, על הצד שישנו חיוב על הגנבה מדין שומר שכר [כאילו הייתה קבלת שמירה ואז נידון כשומר שכר שהרי הבחור משלם לישיבה על הצרכים הבסיסיים] [1] מה הוא סכום החיוב? בבואנו להעריך חפצים משומשים אנו נתקלים בבעיה. בדרך כלל השומה היא לפי שווי החפץ להמכר בשוק. אולם כאן אין דורש לקניית סנדלים וחולצות משומשות. כתב על כך בספר פתחי חושן שנראה לכאורה לפטור [2] [הלכות פקדון פרק ח ס"ק מ"ט]. באמת כך כתוב בנתיבות סימן קמח ס"א כתב וז"ל: "דנראה דדבר שאינו שוה בעצמו למכרו וליקח דמים בעדו רק ששוה לאיש ההוא אין המזיק חייב לשלם " מההוכחות שמביא שם נראה להדיא שאף חפץ שמצד עצמו יש לו ערך אלא שבפועל אין לו שוק, פטור [3] . אולם הש"ך בסימן שפ"ו סק"א הביא את דברי התוס' ששור הנסקל אינו חייב עליו היות ורק לשומר יש ערך בו [ב"ק עא: ד"ה וסבר] והסיק שאין תירוץ זה של התוס' עיקר, משמע דלא כנתיבות. וכן פסק הגרז"ן בתחומין ח: "מזיק דבר שאינו נמכר, כתמונה אישית, תעודת סמיכה וכיוצ"ב, לדעת קצוה"ח, ונתה"מ משמע שפטור, אך יש לדחות ראיותיהם. וכן מוכח מהש"ך שחייב. בשיעור החיוב יש להעזר בקני המדה הבאים במדת האפשר: במחיר שיעלה להשיג אותו דבר שניזוק מחדש, מחיר הרכישה של אותו דבר שניזוק". וכן מסקנת הרב מרדכי פרבשטין במאמר על שומת חפצים משומשים [קובץ דברי משפט] "יש מקום לומר שבבגד משומש, שומת הנזק היא האפשרות לשיקום הנזק, הדרך הנכונה לשומה זו היא ערכו של בגד חדש בניכוי פחת השימוש, כמה היה האדם מוכן לשלם על החפץ שלו". לכן השומה המוצעת היא על פי המחיר שהבחור היה מוכן לשלם עבור חפציו. למשל אם המחיר לסנדלים חדשות 200 ₪ הבחור יהיה מוכן לשלם 120 שקלים עבור סנדלים משומשות המתאימות לו. סיכום - להערכתנו היות ומדובר על חולצות ופרטי לבוש, הבחור היה מוכן לשלם עבורם סכום גבוה יחסית ולכן החלטנו על סך 280 שקלים. הרב פנדל הרב בר-אלי [1] ישנה חובת שבועה על הבחור – שבועת הנגזל שתקנו אף בפיקדון [ סימן צ סעיף י ] ומנהל הישיבה מחל עליה. [2] צ"ב בדברי פתחי חושן שכתב שיש להעריך את הפער בין חפץ חדש לבין חפץ משומש ואת הפער ישלם. מה מבטא הפער? [3] המנחת שלמה ח"ג סימן ק"ד ביאר שרק בזכויות שיעבוד סובר כך הנתיבות ולא בחפץ ממש. נושאים נזיקין > תשלומים בנזיקין > שיעור התשלומים והיקפם > שומת הנזק > שווי החפץ כשהוא משומש שומרים - שכירות > פקדון > דרך עשייתו > הצורך בקבלת השמירה על ידי השומר > הצורך בקבלת השמירה דרך עשייתו > הצורך בהטלת שמירה על ידי המפקיד > מוכח ממעשיו שלא סמך על השומר מקורות שולחן ערוך חושן משפט עה-צו - הלכות טוען ונטען סימן צ סעיף י

פסקים קשורים