קבלת שמירה ושומת חפצים משומשים
סיכום
בחור בפנימיה השאיר חפציו בחדר הישיבה הקודם לאחר שהעתקו לחדר אחר. ביקש לנעול את החדר אך קיבל תשובה עמומה מהאחראי ('אשתדל'). נגנבו חפצים בשווי 400 ₪. בית הדין פסק שלא הייתה קבלת שמירה ממשית מכיוון שהאחראי לא קיבל על עצמו חיוב מפורש. עם זאת, מנהל הישיבה החליט פנים משורת הדין לפצות את הבחור כשומר שכר (מאחר שהבחור משלם על צרכים בסיסיים). בית הדין הערך את הנזק על פי מחיר בו היה הבחור מוכן לשלם על החפצים המשומשים, ולא על פי מחיר החפצים החדשים, וקבע פיצוי של 280 ₪.
סכומים כספיים
עובדות
בחור בפנימיה קיבל אישור להשאיר את חפציו בחדר הישיבה הקודם לאחר שהעתקו לחדר אחר. הבחור ביקש מפתח לחדר או לנעול אותו, אך האחראי על הפנימיה לא התחייב וענה 'אשתדל'. ביום שישי לפני הנסיעה הביתה, ניסה הבחור שוב לסיידור עם האחראי. בסוף היום נגנבו חפצים שנמצאו בחדר בשווי כולל של 400 ₪ (לפי ערך חפצים חדשים). הבחור גם היה מודע לסיכון ולכן לקח איתו חפצים יקרים.
החלטה
בית הדין פסק שלא הייתה קבלת שמירה חוקית מכיוון שהאחראי לא קיבל על עצמו התחייבות מפורשת להשמור על החפצים. עם זאת, מנהל הישיבה החליט פנים משורת הדין וחייב את הישיבה לפצות את הבחור. הישיבה תחויב כשומר שכר (מאחר שהבחור משלם לישיבה על צרכים בסיסיים). בשיעור הנזק, בית הדין קבע שיש להעריך חפצים משומשים לפי המחיר בו היה הבחור מוכן לשלם עבורם, לא לפי מחיר החפצים החדשים. על סמך הערכה זו, קבע בית הדין פיצוי של 280 ₪ (מתוך 400 ₪ שנתבעו).
נימוקים
בית הדין הפריד בין הבקשה הלגיטימית של הבחור לקבל מקום שמור לחפציו (שאינה חלק מהדיון הממוני) לבין תשלום הנזק. חיוב ממון יכול לבוא בחשבון רק מצד חיוב שמירה. האחראי לא קיבל על עצמו שמירה שכן תגובתו הייתה עמומה ('אשתדל'). הבחור עצמו היה מודע לסיכון בהשארת חפצים ולכן לקח איתו חפצים יקרים. לפי עיקר הדין, הישיבה הייתה פטורה. אך מנהל הישיבה החליט פנים משורת הדין. בשיעור הנזק, בית הדין דחה את השווי של 400 ₪ (חפצים חדשים) וקבע שחפצים משומשים יש להעריך לפי המחיר בו היה הבחור מוכן לשלם עליהם. בית הדין הסתמך על פתחי חושן, נתיבות, שך, גרז"ן בתחומין, קניין חזקה, ורב מרדכי פרבשטין. מעיקר הדין, כל עוד אין שוק לחפץ משומש (כמו בגדים משומשים), יש להעריך את הנזק לפי האפשרות לשיקום הנזק, כלומר ערך בגד חדש בניכוי פחת השימוש.