סיכום
שלושה שותפים בחברה העוסקת בפרויקטי תמ"א 38 נתגרו על מספר עניינים. התובע תבע את הנתבעים לשלם חוב לגורם שלישי (מר ד'), להעביר את מניותיהם אליו ללא תנאי, וליצור אחריות אישית של הנתבעים לכל נזק עתידי. בית הדין דחה את כל הבקשות. לגבי החוב למר ד' - קבע בית הדין שהנתבעת פטורה משכן הנתבעים לא הוכיחו שהנתבעת אחראית לו באופן אישי. לגבי הבקשה להעברת מניות - קבע בית הדין שהצעד קיצוני ביותר וגם כי הנתבעים הציעו כבר להעביר את המניות כולל האחריויות, וזה התובע שדחה. לגבי אחריות עתידית - קבע בית הדין שנזקים עתידיים יוטלו בתביעה נפרדת.
עובדות
שלושה צדדים הם שותפים בחברה שהוקמה לעסוק בפרויקטים של תמ"א 38. הצדדים קידמו פרויקט של תמ"א 38 בבניין ברחוב ה'. לפרויקט התקבלו היתרי בניה המותנים בתשלום אגרה בסך כמיליון שקל בקירוב. בין הצדדים קיימות מחלוקות. בתאריך י"ח שבט תשפ"א ניתן פסק דין חלקי בעניין הדרישה לשלם את אגרות היתר הבניה. בפסק דין זה התובע ביקש סעדים נוספים שלא הוטפלו בפסק הדין הקודם.
החלטה
בית הדין דחה את כל בקשות התובע: (1) קבע כי הנתבעת פטורה משלם כל חוב נוסף כל זמן שלא הוסבר מדוע היא אחראית לו באופן אישי, כולל החוב למר ד'; (2) קבע כי בקשה להעברת מניות היא צעד קיצוני וביותר שאיננו מוצדק, בעיקר לגבי הנתבעת שלא הפרה התחייבות, וגם כי הנתבעים כבר הציעו להעביר את המניות עם האחריות לחובות החברה והתובע דחה; (3) לגבי אחריות עתידית - אם וכאשר יהיו נזקים יוכל התובע להגיש תביעה נפרדת.
נימוקים
בית הדין קבע שהנתבעת פטורה משלם אגרות היתר הבניה בפסק דין קודם, ומאותם נימוקים היא פטורה משלם כל חוב נוסף כל זמן שלא הוסבר מדוע היא אחראית לו באופן אישי. לגבי העברת המניות - בית הדין ראה בה צעד קיצוני ביותר שאיננו מוצדק, בעיקר מכיוון שהנתבעת לא הפרה התחייבות. בנוסף, הנתבעים כבר הציעו להעביר את המניות עם האחריות לחובות החברה, והתובע דחה את ההצעה. קביעה שהנתבעים יעבירו את המניות ללא אחריות תהיה בלתי מתקבלת על הדעת בנסיבות אלו. לגבי אחריות עתידית - זו תוטל בתביעה נפרדת בעת שיווצרו נזקים בפועל.
טקסט מלא של הפסק ←
בס"ד, י' אדר תשפ"א 22 פברואר 2021 תיק 80055 בעניין שבין: התובע הנתבע הנתבעת א. רקע שלושת הצדדים הם שותפים בחברה (להלן, "החברה") שהוקמה בעיקר כדי לעסוק בקידום פרויקטים של תמ"א 38. בנוסף, הצדדים קידמו פרויקט של תמ"א 38 בבניין ברחוב ה' (להלן, "הפרויקט"). לפרויקט זה התקבלו היתרי בניה, אשר מותנים בתשלום אגרה בסך בכמיליון ₪ בקירוב. בין הצדדים שורה של מחלוקות, בתאריך י"ח שבט תשפ"א ניתן פסק דין בעניין הדרישה של התובע שהנתבעים ישלמו את היתר הבניה. התובע העיר כי בית הדין לא התייחס לסעדים הנוספים אותם תבע, והדבר ייעשה בפסק דין זה. ב. טענות התובע התובע ביקש את הסעדים הבאים: א. לשלם מיידית את החוב למר ד' ולסלק את תביעתו. ב. מתבקש צו עשה, להורות למשיבים א ו-ב להעביר את מניותיהם מיד ללא כל התניה מצידם למבקש, ולחתום על הסכם העברת מניות כמבוקש ע"י המבקש או לחילופין לחתום על העברת כל הפעילות וזכויות החברה ברב חן 6 ללא הסכמים ו/או חובות אישיות של בעלי המניות, לחברה בבעלות המבקש. לחילופין, להוציא צו מניעה להעברת מניותיהם לכל גורם אחר חוץ מהמבקש. ג. מתבקש צו עשה, המורה שכל תביעה על המבקש, או נזק שיגרם לו, כתוצאה ממחדליה / מעשיה של הנתבעת, יושת / יוסב באופן מיידי על המשיבה א -ו-ב. ג. דיון בפסק הדין חלקי 2 מתאריך י"ח שבט תשפ"א קבענו כי הנתבעת פטורה מלשלם את אגרות היתר הבנייה. מאותם נימוקים אנו סבורים כי הנתבעת פטורה משלם כל חוב נוסף כל זמן שלא הוסבר מדוע הנתבעת אחראית לו באופן אישי, ובכלל זה החוב למר ד'. לגבי הבקשה להעברת מניות – מדובר בצעד קיצוני ביותר, שאיננו מוצדק לפחות בנוגע לנתבעת, לאור העובדה שהיא לא הפרה כל התחייבות עד כה. יתירה מזו, הנתבעים הציעו לתובע לקבל את המניות של החברה עם האחריות להתחייבויות של החברה והוא זה שדחה את ההצעה. לפיכך, כנראה כוונתו שעליהם להעביר אליו את המניות ולהישאר אחראים לחובות החברה – צעד כזה הוא בוודאי בלתי מתקבל על הדעת בנסיבות שלפנינו. לגבי הבקשה שבית הדין יקבע כי הנתבעים אחראים לכל נזק שייגרם – אם וכאשר יהיו נזקים יוכל התובע להגיש תביעה. ד. החלטות 1. בקשות התובע נדחו. 2. אין צו להוצאות. 3. ניתן לערער על החלטה זו בתוך 10 ימים מהתאריך הנקוב עליה. החלטה זו ניתנה בתאריך י' אדר תשפ"א, 22 פברואר 2021. בזאת באנו על החתום הרב שמעון ב. הלוי גרבוז הרב עדו רכניץ, אב"ד הרב מבורך טויטו