סיכום
בית הדין האזורי חיפה דן בתביעות הבעל לאחר שהאשה סירבה לקבל גט וסירבה להצעת הפשרה של בית הדין. הבעל תיבע להפסיד את האשה מכתובה ותוספת, לקבל דמי שימוש על חלקו בדירה המשותפת, להחזר מתנות ולהטלת הוצאות משפט. בית הדין קבע שהצדדים מורדים זה בזה וכי האשה פתחה תביעה בבית המשפט לפירוק שיתוף במטרה להשהות את הגירושין. לאור התעלמות האשה מהחלטות בית הדין וסירובה להשתתף בדיוני ההוכחות, החליט בית הדין להפסיד את האשה מתוספת הכתובה, לחייב אותה בדמי שימוש החל מיום י"ז טבת תשס"ד, לחייב אותה לשתף פעולה במכירת הדירה, ובאם תסרב - בית הדין ישקול למנות כונס נכסים.
עובדות
בעל ואשה נישואין בדיון על גירושין. הבעל הגיש תביעת גירושין בבית הדין, והאשה פתחה תביעה בבית המשפט לפירוק שיתוף כשבוע ימים לאחר כן. בית הדין הגדול דחה ערעור האשה וחייב אותה בגט. האשה סירבה לקבל זימוני בית הדין (אישורים של חברת הדיוור בתיק), סירבה לקבל את הגט, וסירבה להצעת הפשרה של בית הדין. הצדדים בעלי משותף בדירה. בפסק דין קודם מיום י"ז טבת תשס"ד קבע בית הדין שהדירה תמכר כפנויה והתמורה תחולק בחלקים שווים. הבעל אינו יכול להכנס לדירה, והאשה משתמשת בחלקו במשך שנים. האשה לא הגישה תגובה לתביעות הבעל למרות החלטות בית הדין.
החלטה
בית הדין הגיע להחלטות כדלהלן: (א) האשה הפסידה את תוספת כתובתה בעקבות התעלמותה מהחלטות בית הדין וסירובה לקבל את הצעת הפשרה; (ב) יקבע מועד דיון להוכחות הבעל להפסיד את האשה מעיקר הכתובה, תלוי בחקירות נוספות בשאלה האם המעשים בגדר מעשה כיעור; (ג) האשה חייבת לשלם דמי שימוש בגין חלקו של הבעל בדירה החל מיום י"ז טבת תשס"ד (11.01.04); (ד) האשה חייבת לשתף פעולה במכירת הדירה, ובאם תסרב - בית הדין ישקול למנות כונס נכסים; (ה) האשה תוזמן בפקודת מעצר עם שחרור בערבות עצמית בהפקדת מזומן בסך 5000 ש"ח; (ו) בעקבות הפסדת תוספת הכתובה, יקבע מועד חדש לסידור גט.
נימוקים
בית הדין קבע שהצדדים מורדים זה בזה וחל עליהם דינו של רבינו ירוחם. הוכח שהאשה פתחה תביעה בבית המשפט לפירוק שיתוף בעקבות הגשת תביעת גירושין, מה שמעיד על מרידה. בית הדין ציין שלהאשה מעשים שגבלו בכיעור. התעלמות האשה מזימוני בית הדין (בהם אישורי דיוור), סירובה להופיע בדיונים, סירובה לקבל גט וסירובה להצעת הפשרה המומלצת גם על ידי בית הדין הגדול - כל אלה הביעו התעלמות מכוונת. בנסיבות אלה, וביישום השלכות המרידה בהלכה, הגיע בית הדין למסקנה שאין מנוס מלפסוק בחומר שבתיק ללא תגובת האשה. לדמי השימוש: קבע בית הדין כי הדירה מיוזמת שתמכר כפנויה מיום הפסק דין קודם, והבעל מנוע מגורים בה. שלא כטענת בנמצא הבעל, אי-הכנסתו לדירה איננה משחררת את האשה מתשלום דמי שימוש על חלקו, שכן הבעל היה רשאי לגור בה אך לא עשה כן, בעוד האשה נהנתה משימוש בחלקו במשך שנים.
טקסט מלא של הפסק ←
ענייני רכוש בית הדין האזורי חיפה בפני כבוד הדיינים: הרב מימון נהרי הרב יוסף יגודה הרב אברהם מייזלס י"ב בסיון התש"ע נושא הדיון: ענייני רכוש הדיון להיום נקבע לאחר שבית הדין הגדול דחה את ערעור האשה וב"כ על חיובה בגט. החלטה זו ניתנה בתאריך כ"ה חשון תש"ע 12.11.09. לאחר החלטה זו, נקבע מועד לסידור גט. האשה מסרבת לכבד החלטות בית הדין בתואנות שונות, וגם היום לא הופיעה לדיון. לבית הדין חשד שמדובר בהתעלמות מכוונת ואי הופעתה לדיון הקבוע להיום נובעת מאותה מגמה של סחבת בה היא מעוניינת. חשד זה מתבסס על כך שלפחות פעמיים קיבל בית הדין אישור על סירובה לקבל את הזימונים של בית הדין (יש אישורים של חברת הדיוור בתיק) ודבריה בדיון מיום י"ט שבט תש"ע מחזקים הערכה זו. לאור סירוב האשה לקבל גט וסירובה להצעת הפשרה של בית הדין, נדרש בית הדין לדון בתביעות הבעל. בהחלטת בית הדין מיום כ"ו שבט תש"ע 10.02.2010, נקבעו הנחיות ברורות לצדדים, בתביעות הבעל המפורטות בהחלטה זו, קרי: א. תביעה להפסיד את האשה מכתובה ותוספת. ב. לחייב את האשה בהחזר מתנות. ג. לחייב את האשה בדמי שימוש. ד. חיוב האשה בהוצאות משפט. כמו כן נדרש בית הדין לתביעה למינוי ב"כ הבעל, לכונס נכסים למכירת הדירה כפנויה, שהוגשה היום. בית הדין עיין בבקשות הנ"ל ובמסמכים שהומצאו, וכן עיין בחומר הרב שהצטבר בתיק. האשה לא המציאה עד כה כל תגובה לבית הדין, למרות החלטות בית הדין. בנסיבות אלו סבור בית הדין שאין מנוס מלהוציא החלטות בהתאם לחומר שבתיק וכפי שבית הדין ציין זאת במפורש בהחלטתו האחרונה מיום י"ב אייר תש"ע: "לאור התעלמות האשה וב"כ מהחלטות בית הדין, ידון בית הדין בבקשת הבעל למתן פסק דין סופי במועד שנקבע לצדדים" בית הדין שב ומציין כי הבעל וב"כ הגישו בקשות אין ספור למתן פסק דין בבקשות הללו והגיע העת לדון בהן בהתאם לחומר שבתיק. באשר לתביעת הבעל להפסיד את האשה מכתובה ותוספת. בית הדין בהחלטתו המנומקת מיום י' סיון תשס"ט קבע כי הצדדים מורדים זה בזה וחל עליהם דינו של רבינו ירוחם המפורסם לכל הפחות במה שנוגע לחיובם בגט. בית הדין הגיע למסקנה זו לאחר שניתח את כל השתלשלות העניינים בפרוטרוט, ובה רואים שהאשה פתחה בבית המשפט תביעה לפירוק שיתוף כשבוע ימים בלבד לאחר הגשת תביעת גירושין של הבעל בבית הדין. לתביעה זו קדמה הכנה מרובה שכן היתה כרוכה בהתייעצות עם עו"ד. ומכאן הגענו למסקנה ברורה שהאשה גם היא מרדה בבעל בתביעתה זו, למרות זאת סייגנו את דברינו וציינו לכל הפחות במה שנוגע לחיוב בגט. הסתייגות זו באה לאור הסכמת הבעל וב"כ להצעת בית הדין לפשרה וכדי לא לפגוע בסיכוי שהאשה, תיאות לקבל גט בהתאם לפשרה, בית הדין נקט לשון זהירה ותו לא, מה גם שהיו לבית הדין נימוקים נוספים כבדי משקל בחיוב האשה בגט. בנוסף, לבית הדין היו ספיקות בנוגע למעשיה של האשה שגבלו בכיעור וכפי שציין זאת בית הדין בנימוקיו. לאור סירובה של האשה להופיע בבית הדין, התעלמותה מהחלטות בית הדין וסירובה לקבל את הצעת הפשרה שהומלצה גם על ידי בית הדין הגדול, מחליט בית הדין כי היא הפסידה את תוספת הכתובה. בית הדין מציין בזאת שאין כאן חזרה מעמדת בית הדין המקורית בהחלטתו המנומקת, שכן הבאנו זאת לידי ביטוי בסיפא של החלטתנו: באשר לתביעה להפסיד את האשה בעיקר הכתובה. הדבר תלוי ועומד בצורך בחקירות נוספות לבחון האם המעשים שנעשו הינם בגדר מעשה כיעור שקבעו הפוסקים, ויש צורך לקיים דיון נוסף בהוכחות שהובאו על ידי הבעל. באשר לתביעת הבעל לדמי שימוש בגין חלקו בדירה בהיעדר תגובת האשה לתביעה זו למרות החלטות חוזרות ונשנות של בית הדין ולאחר העיון בחומר שבתיק, מחליט בית הדין לקבל עקרונית תביעה זו, החל מיום מתן פסק הדין בהרכב קמא מיום י"ז טבת תשס"ד 11.01.04, ובה קבע בית הדין בפסק דין מנומק בסעיף א' שהדירה תמכר כפנויה ... והתמורה שתתקבל תחולק ביניהם בחלקים שווים. פסק דין זה, קובע באופן סופי שיש לפרק את השותפות בדירה המשותפת, והבעל מנוע להכנס לדירה. יצויין, כי ב"כ האשה אז טענה בדיון שהתקיים לאחר מכן ביום א' חשוון תשס"ז 20.10.06, כי הבעל אינו זכאי לדמי שימוש מאחר וחויב בגט, וגם אם יחליט בית הדין שהוא זכאי הרי שזכאותו הינה אך ורק מיום מתן צו המניעה, מאחר והבעל היה רשאי לבוא ולגור בדירה ולא עשה כן. למותר לציין שחלף זמן רב מאז, האשה עשתה שימוש בחלקו של הבעל בדירה מבלי שהתאפשר לבעל לגור שם. באשר לבקשת הבעל, למינוי ב"כ ככונס נכסים, למכירת הדירה. מאחר ולדבריו האשה תמנע את מכירתה, בית הדין יתן ארכה לאשה לשתף פעולה עם ב"כ הבעל בפרק זמן של 30 יום, ובאם תסרב ישקול בית הדין להעתר לבקשה. באשר לתביעת הבעל וב"כ להחזר מתנות שנתן לאשה. באשר לבקשתו לפסיקת הוצאות. מאחר ולא ברור באופן מוחלט מה הסיבה להיעדרות האשה מהדיון היום, ואי כיבודה החלטות בית הדין, יש להמתין לשמוע את עמדתה בטרם יוציא בית הדין החלטתו בבקשה זו. לאור האמור מחליט בית הדין כדלהלן: א. האשה הפסידה את תוספת כתובתה. ב. לקבוע מועד דיון להוכחות הבעל להפסיד את האשה עיקר כתובתה. ג. להזמין את האשה בפקודת מעצר עם שחרור בערבות עצמית, בהפקדת מזומן בסך 5000 ₪. ד. האשה חייבת לשלם דמי שימוש בגין חלקו של הבעל בדירה, מיום י"ז טבת תשס"ד 11.01.04. נימוקים נוספים יצורפו בהמשך. ו. בית הדין מחייב את האשה לשתף פעולה למכירת הדירה. ז. בהעדר שיתוף פעולה למכירת הדירה ישקול בית הדין למנות כונס נכסים למכירת הדירה. י. עם מתן החלטה זו, שהאשה הפסידה תוספת כתובתה, יש לקבוע מועד חדש לסידור גט. ניתן ביום י"ב בסיון התש"ע (25/05/2010) הרב מימון נהרי - אב"ד הרב יוסף יגודה - דיין הרב אברהם מייזלס - דיין