שומת פגוש שנפגע
סיכום
תביעת נזיקין בגין נזק לרכב. התובע תבע את הנתבע על נזק שגרם בנו לרכבו - שבירת פנס וטמבון. התובע החליף את הטמבון בחדש בהוצאה של 876 שקל וחלפים בעלות 393 שקל. הנתבע הודה בנזק אך טען שלא היה צורך להחליף את הטמבון אלא היה ניתן לתקן את הישן. בית הדין הנמיך היועץ לבעל מוסך מקובל שקבע שניתן לתקן את הטמבון בעלות של 600 שקל מקסימום. בית הדין קבע כי על פי דין תורה, המזיק חייב לשלם רק את עלות התיקון ולא את עלות ההחלפה בחלק חדש. החלטה: הנתבע חייב לשלם 600 שקל בעבור תיקון הטמבון ו-372.26 שקל בעבור הפנס.
סכומים כספיים
עובדות
בן של הנתבע נסע ברכבו לאחור ופגע ברכבו של התובע, וגרם נזק - שבירת פנס וטמבון. התובע הלך למוסך והחליף את הטמבון בטמבון חדש בעלות של 876 שקל בתוספת עבודה וחלפים קטנים של 393 שקל, סה"כ 769 שקל. הנתבע הודה בכך שבנו גרם נזק אך טען שלא היה צורך להחליף את הטמבון אלא היה ניתן לתקנו. בית הדין פנה לבעל מוסך מקובל על שני הצדדים שקבע כי הטמבון הפגוע ניתן לשימוש וניתן לתקנו בעלות של 600 שקל מקסימום.
החלטה
בית הדין קבע כי הנתבע חייב לשלם רק את עלות התיקון של הטמבון הישן בסך 600 שקל ולא את עלות ההחלפה בחדש. בנוסף על כך, הנתבע חייב לשלם את דמי הפנס בסך 372.26 שקל.
נימוקים
על פי דין תורה, כאשר אדם גורם נזק לחברו וניתן לתקן את הנזק, המזיק חייב לשלם רק את עלות התיקון ולא את עלות ההחלפה בחלק חדש. בית הדין הסתמך על המקור בשו"ע (חוזה משפטים סימן שפ"ז) שקובע כלל זה. לפיכך, כיוון שהתברר כי הטמבון ניתן לתיקון בעלות של 600 שקל, זוהי העלות שעל הנתבע לשלם, ולא את העלות הגבוהה יותר של 769 שקל שהוצאה בעבור החלפתו בחדש.