סיכום
גננת תבעה עמותה לפיצויי פיטורין ודמי הבראה. טענה העמותה שהגננת עזבה את הגן לשלושה ימים ללא הודעה והשאירה אותו בטיפול בחורה בת 17, מה שמצדיק פיטורים ללא פיצויים. בית הדין קבע שאף על פי שניתן להניח שהייתה התרשלות מצד הגננת, הדבר אינו מצדיק שלילת פיצויי הפיטורים. בית הדין החליט שלא כל רשלנות מעבר מצדיקה שלילת הפיצויים, ויש לשקול גורמים מרובים כגון חומרת ההתרשלות, מידת הנזק, משך זמן התעסוקה, והתנהגות העובדת בעבר. בעניין זה, הגננת הייתה אחראית וביצעה את עבודתה נאמנה, והפרה זו הייתה חד-פעמית. לפיכך, הורה בית הדין לעמותה לשלם לגננת פיצויי פיטורים מלאים וכן דמי הבראה.
עובדות
גננת עבדה בעמותה בתפקיד גננת בגן ילדים. התובעת עזבה את הגן למשך שלושה ימים ללא הודעה מראש והשאירה את הגן בטיפול בחורה בת 17. העמותה הורתה על פיטורי התובעת בטענה שהתנהגות זו משקפת רשלנות וחוסר אחריות. התובעת מכחישה שהייתה רשלנות, וטענה שהחורה הייתה אחראית וכי העמותה עצמה העסיקה נערות בגיל זה לעבודה בקייטנות. התובעת תבעה פיצויי פיטורין ודמי הבראה.
החלטה
בית הדין קבע שהעמותה חייבת לשלם לתובעת פיצויי פיטורים מלאים בהתאם לדין. בית הדין קבע כי אין עילה משפטית למניעת תשלומי הפיצויים. כמו כן, על העמותה להשלם לתובעת דמי הבראה המגיעים לה בהתאם לחוק.
נימוקים
בית הדין ציין שפיצויי פיטורים הם מנהג המדינה, ולכן דיני המדינה קובעים בשאלה זו. לא כל רשלנות מצדיקה שלילת פיצויים - יש לשקול גורמים כגון: חומרת ההתרשלות, היקף הנזק, כמות והתדירות של הפרות משמעת, התנהגות העובד בדרך כלל, והאם ההתרשלות הייתה חד-פעמית או חוזרת. בעניין זה, התובעת הייתה גננת אחראית שביצעה את עבודתה בנאמנות במשך כל התקופה, הילדים לא הופקרו אלא הוטלו בטיפול של נערה אחראית, וזו הייתה הפרה חד-פעמית בלבד. בנוסף, נטל ההוכחה בהתרשלות מוטל על המעביד, והתובעת מכחישה את הטענה. לכן, אין הצדקה לשלילת הפיצויים.
טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:1053 גננת שתובעת פיצויי פיטורין מדינת ישראל בית הדין הרבני האזורי אשקלון בפני כבוד הדיינים: הרב בנימין בארי - אב"ד הרב א. אהרן כץ - דיין הרב דוד דב לבנון – דיין מס' תיק: 8432-35-1 תאריך : 26/12/2007 י"ז טבת תשס"ח התובעת: פלונית הנתבעת: עמותה אלמונית הנדון : בוררות פסק דין בפנינו תביעת גננת לפיצויי פיטורין ולתשלום דמי הבראה. נציג העמותה הנתבעת טען בדיון שיש הצדקה לפיטורי התובעת. התובעת עזבה את הגן שלושה ימים ללא הודעה והשאירה את הגן ביד בחורה בת 17. התנהגות זו לטענתו מצדיקה פיטורים ללא פיצויים. התובעת הכחישה את הטענה שהועלתה כנגדה. היא טענה שלא היתה התרשלות. העמותה עצמה העסיקה בקייטנות בנות בגיל 17. מדובר בנערה אחראית ולא הייתה שום הזנחה מצידה. ראשית, יש להבהיר שהיות וכל עניין הפיצויים נובע ממנהג המדינה על כן מה שקובע לעניין זה הוא מנהג המדינה, במקרה של פיטורים כתוצאה מהעדרויות ורשלנות. ביה"ד ברר את העניין מבחינה משפטית והברור העלה שהנוהג בעניין זה, וכפי שנקבע בתיקים משפטיים שונים, שלא כל רשלנות מצדיקה שלילת פיצויי פיטורים. ונצטט קטע השייך לעניינינו מתוך מאמר של עו"ד פורת (על יסוד תקדימים משפטיים): "בבוא בית הדין להכריע בשאלה האם ובאיזו מידה יש להפעיל את הסנקציה של שלילת פיצויי פיטורין או הפחתתם עליו לשקול שיקולים כגון מידת חומרתם של המעשים בגינם פוטר העובד, היקף הנזק שנגרם למעביד או שהעובד התכוון לגרום למעביד... משך הזמן ומספר הפעמים שביצע העובד את הפרות המשמעת, האופן בו ביצע העובד את עבודתו בדרך כלל...". אין ספק שבמקרה הנדון מדובר באשה אחראית שעשתה את עבודתה כל הימים נאמנה. הילדים גם לא הופקרו ונמסרו ביד בת שירות האמונה על כך. מדובר גם במקרה חד פעמי. וגם אם נניח שהיא טעתה בשיקוליה אין שום הצדקה לשלילת פיצויי הפיטורים. על כן סבור ביה"ד שאין צורך להכנס לברור הטענות, האם היתה כאן התרשלות או לא. כי גם אם נניח שהיתה התרשלות, אין זה מצדיק את שלילת פיצויי הפיטורים. יחד עם זאת ראוי לציין שהחוק קובע שנטל ההוכחה על ההתרשלות מוטלת על המעביד. התובעת כאמור לעיל מכחישה שהיתה רשלנות וספק רב אם הרים המעביד את נטל ההוכחה. אבל כאמור לעיל, גם אם הוכח שהיתה רשלנות במקרה הנדון אין כל הצדקה לשלילת פיצויי הפיטורים. על כן פוסק ביה"ד שהעמותה חייבת לשלם את הפיצויים. לסיכום: א. לאחר שביה"ד ערך ברור משפטי הוא קובע שאין עילה למניעת תשלומי פיצויים המגיעים לתובעת, ועל הנתבעת הנהלת העמותה לשלם לאשה פיצויים מלאים לפי החוק. ב. בלי קשר לנושא הפיצויים על העמותה לשלם לאשה דמי הבראה המגיעים לה. ניתן ביום י"ז טבת תשס"ח ( 26/12/2007 ) הרב בנימין בארי - אב"ד הרב א. אהרן כץ - דיין הרב דוד דב לבנון - דיין נושאים דיני עבודה > שכר עבודה > מרכיבי שכר > פיצויי פיטורין > גם כשהעובד התרשל בתפקידו