חוב בגין שכירות דירה 80084-2

גביית חוב
פסק הדין המקורינפתח באתר המקור — din.gov.il / Sefaria

סיכום

תביעה בגין חוב שכירות דירה וארנונה. התובע תבע מהנתבע סכום של 9,450 ₪ עבור דמי שכירות ו-9,832.73 ₪ עבור ארנונה שלא שולמו. בית הדין קיים דיון בזום בנוכחות הצדדים. בפסק דין קודם הכריע ביה"ד לטובת התובע אך נפלה טעות בהכרעה – לא הוכרע בעניין התשלום המלא של הארנונה. בפסק דין זה המשלים את הקודם, קבע ביה"ד כי הנתבע חייב לשלם 9,832 ₪ עבור הארנונה בהתאם לאישור רישמי מעיריית ירושלים. החלטת בית הדין היא כי הנתבע ישלם לתובע את הסכום הנ"ל עד ליום 10.4.2021.

סכומים כספיים

property
one_time
9,832

עובדות

התובע תבע מהנתבע לתשלום חובות בגין שכירות דירה וארנונה. הנתבע נשכר דירה מהתובע. על פי מסמכים שהוגשו לבית הדין, כולל אישור רישמי של אגף השומה והגבייה של עיריית ירושלים מיום 23.7.2020, היה חוב בסך 9,832.73 ₪ עבור ארנונה שלא שולמה. בנוסף היה חוב בדמי שכירות. בפסק דין קודם (מיום 25.2.2021) הכריע ביה"ד לטובת התובע אך נפלה טעות טכנית – לא הוכרע בעניין התשלום המלא של הארנונה.

החלטה

ביה"ד קבע כי התביעה על הארנונה בסך 9,832 ₪ יש לקבל מכיוון שהיא מבוססת על מסמך רישמי של אגף השומה והגבייה של עיריית ירושלים. כמו כן, קבע ביה"ד כי יש לחייב את הנתבע על אי-תשלום דמי השכירות בהתאם להנמקות שניתנו בפסק הדין הקודם. הסך הכל שהנתבע חייב לשלם הוא 9,832 ₪ עבור הארנונה בנוסף לסכומים שנפסקו בפסק הדין הקודם.

נימוקים

בית הדין מצא כי בפסק הדין הקודם נפלה טעות: כתוב היה שהנתבע צריך לשלם 9,450 ₪ עבור ארנונה, אך בעוד שהתביעה על הארנונה הייתה 9,832 ₪. בנוסף, לא הוכרע בעניין החוב על דמי השכירות בשיעור של 9,450 ₪. בית הדין קבע כי התכוונו לחייב 9,450 ₪ עבור דמי השכירות, אך בטעות כתבו זאת עבור הארנונה, וחוב הארנונה נשכח. מכיוון שלא הוכרע באחד מנושאי התביעה בפסק הדין הקודם, היה צורך להשלים את הפסק דין בהתאם לחוק הבוררות סעיף 24(5). התביעה על הארנונה מבוססת על מסמך רישמי מעיריית ירושלים ויש לקבלה.

טקסט מלא של הפסק ←
ב"ה, כז באדר תשפ"א 11 מרץ 2021 תיק מס' 80084 בעניין שבין (להלן: התובע) לבין (להלן: הנתבע) הצדדים קבלו את הח"מ (להלן: ביה"ד) כבוררים הן לדין והן לפשרה, וחתמו על הסכם בוררות כנדרש. על פי הסכם הבוררות, בית הדין רשאי להכריע במחלוקות חלקים חלקים. ביה"ד קיים דיון באמצעות זום בנוכחות הצדדים. לביה"ד הוגשו גם כמה מסמכים. לפני כשבועיים, ביג באדר 25/02 הוצאנו פסק דין שהכריע במחלוקת שבין הצדדים. בעקבות פסק הדין הודיע התובע שבית הדין לא הכריע באחד הנושאים – תשלום הארנונה. דיון והכרעה: לאחר שבדקנו את הטענה מצאנו כי אכן נפלה טעות בפסק הדין: 1. הכרענו כי יש לקבל את טענות התובע במלואן. ובמקביל כתבנו כי הנתבע צריך לשלם 9,450 ₪ עבור ארנונה – בעוד שהתביעה על הארנונה הייתה כ-9,832 ₪. 2. כאמור, קיבלנו את טענות התובע במלואן. אך לא הכרענו בעניין החוב על דמי השכירות, שבו התובע תבע 9,450 ₪. לשון אחרת – התכוונו לחייב 9,450 ₪ עבור דמי השכירות, ובמקום זה כתבנו שחיוב זה הוא עבור הארנונה. ואת החוב על הארנונה שכחנו לציין. היות שלא הכרענו באחד מנושאי התביעה בפסק הדין הקודם, יש להשלימו [בהתאם לחוק הבוררות סעיף 24 (5), לפיו אחת מעילות הביטול לפסק דין היא שהבורר לא הכריע באחת המחלוקות שנמסרו להכרעתו]. התביעה של 9,832.73 ₪ על העדר תשלום ארנונה דינה להתקבל שכן היא מבוססת על מסמך רישמי של אגף השומה והגבייה של עיריית ירושלים מיום 23/7/2020 שהוגש לבית הדין. וכן יש לחייב על אי-תשלום דמי שכירות, מהטעמים שהוזכרו בפסק הדין הקודם. החלטות: הנתבע ישלם לתובע סך 9,832 ₪ עד לתאריך כח בניסן תשפ"א 10.4.2021. סכום זה הוא בנוסף לסכומים שנפסקו לטובת התובע בפסק הדין הקודם. פסק הדין ניתן ביום כז באדר תשפ"א, 11 במרץ 2021 והאמת והשלום אהבו בזאת באנו על החתום הרב ניר ורגון הרב אליעזר שנקולבסקי, אב"ד הרב ידידיה לביא ___________ ____________ ______________

פסקים קשורים