סיכום
התובעים פנו לבית דין רבני לדרוש קבלת בנם לישיבה לכתה ט'. הנהלת הישיבה דחתה את הבקשה בטענה שהתלמיד לא עבר את מבחני הכניסה הנדרשים וחשש שלא יוכל להשתלב בכיתה. בית הדין קבע כי לכל מוסד חינוכי סמכות להגדיר קריטריונים לקבלת תלמידים, ואינו יכול להכריח את הישיבה לקבל תלמיד שאינו עומד בדרישות המוסד משום שעלול להיפול ברפיון רוח. עם זאת, הישיבה התחייבה להסייע להורים למצוא מקום מתאים לתלמיד. בית הדין הודיע כי ישקול את הנושא מחדש לאחר שנה בהתאם לנתונים חדשים שיובאו לפניו.
עובדות
משפחה א' פנתה לבית דין רבני אחרי שבנם ד' סיים את החטיבה ולא התקבל לישיבה לכתה ט'. ההורים השקיעו מאמץ רב לחזק את בנם במקצועות מסוימים אפילו בימי החגים כדי לעמוד במבחני הכניסה. חלק מהמבחנים התלמיד עבר, אך קיבלו תשובה שלילית מהישיבה. הנהלת הישיבה טענה שהתלמיד לא עבר מבחנים קריטיים שלא יאפשרו לו להשתלב בכיתה, ועלול ליפול במשבר.
החלטה
בית הדין קבע כי: (א) אין הנהלת הישיבה יכולה לקבל את התלמיד במצבו הנוכחי; (ב) לכל מוסד חינוכי סמכות להגדיר קריטריונים לקבלת תלמידים; (ג) אי אפשר להכריח את הישיבה לקבל תלמיד שאינו עומד בדרישות המוסד; (ד) הישיבה תעזור להורים למצוא מקום מתאים לתלמיד; (ה) בית הדין ידון בנושא מחדש לאחר שנה לאור נתונים חדשים.
נימוקים
בית הדין קבע כי בסמכותו של כל מוסד חינוכי לקבוע קריטריונים לקבלת תלמידים, והדבר הכרחי כדי שהמוסד יוכל לתפקד, לחנך ולהפעיל את המערכת. תלמידים שאינם עומדים בדרישות המוסד עלולים להיפול וליפול ברפיון רוח וחולשת דעת. על כן, למרות אמפתיה לרצון ההורים, אין אפשרות להכריח את הישיבה לקבל תלמיד שאינו יכול להשתלב. עם זאת, בית הדין דחק על הישיבה לסייע למצוא מקום מתאים לתלמיד.
טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:271 אי קבלת תלמיד לישיבה תשס"ג / 11 בירור דברים שבין: התובעים משפ' א'. לבין: הנהלת הישיבה המיוצגת ע"י הרב ב', וג'. בנושא: אי קבלת הבן ד' לישיבה לכתה ט'. טענות הצדדים: גב' א': הבן שלנו ד' סיים את החטיבה, נאמר לנו שהוא זקוק לחיזוק ועידוד במקצועות מסוימים, עשינו מאמץ מיוחד אפילו בימי החגים, כדי שיוכל לעמד במבחני הכניסה, חלק מהמבחנים הוא עבר, למעשה קבלנו תשובה שלילית ואנו רוצים בכל מאודנו שבננו ילמד כאן, אנו גרים כאן ועובדים כאן, ואם בננו יצא החוצה אנו חוששים שיבולע לו. הרב ב': אנו מצדנו עושים הכל כדי לקלוט לישיבה כל תלמיד שמתאים, המבחנים שאותם לא עבר הבן לא יאפשרו לו להשתלב בכיתה והוא עלול ליפול במשבר, לטובתו של הבן אנו סבורים שצריך שהוא יהיה במסגרת המתאימה לו. כמו כן לא מקובלת עלינו דרישת מר א' שתוצאות המבחנים יבדקו ע"י מורים אחרים, הם יכולים לראותם אבל הקביעה היא בידי המורים שלנו הבוחנים, וכן זה מקובל בכל מוסדות החינוך. הצדדים הרחיבו להסביר את כל הרקע אולם אלה הן עיקרי הטענות, הצדדים חתמו על שטר בוררות כמקובל בישראל. בירור הדין אין כאן דיון בנושא ממוני אלא בהנהגה ציבורית, כיצד לפעול במקרה שכזה. בית הדין סבור שבסמכותו של כל מוסד חינוכי לקבוע קריטריון שלפיו מתקבלים תלמידים אצלו, ובתנאים אלה הוא יכול לתפקד ולחנך ולהפעיל את כל המערכת, אם נמצאים תלמידים שלא יוכלו לעמוד בדרישות המוסד הם עלולים להפלט וגם ליפול ברפיון רוח וחולשת הדעת, ולכן לדעת הנהלת המוסד לא טוב לתלמידים שכאלה להישאר במוסד שכזה. בנידון שלפנינו הנהלת המוסד טוענת שאינה יכולה לקבל את התלמיד במצבו נכון להיום, ולכן אי אפשר לחייב אותם לקבל אם אינם יכולים, אי לכך בית הדין סבור שהתלמיד ינסה את מזלו במקום שמתאים לו לפי השג לימודיו וכעבור שנה בית הדין ישקול מחדש את הנושא לאור נתונים חדשים שיובאו לפניו. בית הדין פונה להנהלת הישיבה שתעשה כמיטב יכולתה למצוא מקום מתאים לתלמיד כדי להקל על ההורים, בית הדין התרשם שעז רצונם של ההורים שבנם ילמד כאן, ולכן בית הדין יבדוק את הנושא עוד הפעם בשנה הבאה. לסיכום: א. אין הנהלת הישיבה יכולה לקבל את הבן במצב הנוכחי. ב. הישיבה תעזור להורים למצוא מקום מתאים. ג. בעוד שנה בית הדין ידון וישקול את הנושא מחדש לאור נתונים שיהיו. בית הדין מקוה שהצדדים יבינו את רוח הדברים והאמת והשלום אהבו. בכבוד רב הרב דוב ליאור הרב אהרון אליהו הרב משה בן יצחק נושאים גופים ציבוריים > ועדים, התאגדויות, תאגידים ומוסדות > מוסדות חינוך > עצמאות מוסד חינוכי