פתחי תשובה על חושן משפט 94
פסק הדין המקורינפתח באתר המקור — din.gov.il / Sefaria
טקסט מלא של הפסק ←
שיהי' רגלים לדבר. עבה"ט עד וכתב הש"ך דגם בזה תימה כו' וע' בת' מים חיים סימן ט"ו אודות ראובן ששלח סחורה עם בע"ג עו"ג לשמעון וסילק שמעון כפי הבוך (הרייסטר) לראובן וראובן תובע עבור מה ששלח יותר מהמבואר בבוך שנתן להבע"ג ומן הסתם העמידו ושמעון טוען שאינו יודע יותר ממה שמבואר בבוך ואח"כ נתחייב שמעון לראובן שבועת היסת ממקום אחר ונסתפקו אם יכול לגלגל על שמעון שבועה זו שא"י אם הי' יותר מהמבואר בבוך. והשיב דאין ללמוד זה מהמבואר בסמ"ע סימן צ"ג סי"ג ס"ק כ"ו שהסכים כן האו"ת ס"ק כ"ז ודלא כש"ך שם דשאני התם דמיירי משותפין דמורי התירא (ואם כן הוי רגלים לדבר) משא"כ הכא דלא שייך מורי התירא ובעינן רגלים לדבר ואף שהש"ך בסי' ל"ד סק"ז מקשה על הש"ע מס"ס שד"מ כו' ומסיים בצ"ע מ"מ מספק בודאי דאינו יכול להטיל גלגולי שבועה על שמעון. ומכל מקום נראה שאם הבע"ג יאמרו בבירור שהעמידו לשמעון יותר מהמבואר בבוך שיהא חשוב עכ"פ אמירה של הבע"ג לרגלים לדבר דהא בסי' קמ"ט בש"ך ס"ק י"ג כתב דלהסוברים בטוען כך א"ל אבא מחשב טענת ברי לישבע עליו ה"ה בטוען כך אמר לי עו"ג יכול להשביע על זה ואף שכתב שם דאם העו"גנ כוגע א"י להשביע מ"מ זה דוקא לענין לחייב שבועה על פיו כמו בטענת ברי אבל לענין גלגול שבועה שמגלגלין אפי' בטענת ספק של התובע רק שהש"ע בסימן צ"ד סובר דצריך להיות רגלים לדבר א"כ נוכל לומר דחשיב עכ"פ אמירת הבע"ג אף שהוא נוגע לרגלים לדבר דיגלגל עליו אפי' בטענת ספק של התובע וגם נוכל לצרף מה דבש"ע סימן שד"מ חזר בו ופסק דמגלגלין אפי' בלא רגלים לדבר וכמו שמסיק הש"ך בסימן צ"ד בצ"ע עכ"ד עיין שם:
מהטענות הודאיות. עבה"ט מ"ש י"ל דמשכחת לה כגון שפטרו משבועה וכמ"ש סימן ע"ח ס"ה ורצה לומר לדעת הנ"י והרמב"ן שמביא הש"ך שם ס"ק י"ד אבל דעת הש"ע דאם פטרו א"י להשביעו אף ע"י גלגול כמ"ש הש"ך שם ועמ"ש לעיל סי' צ"ג ע"ז סק"ט וע' בת' בתומים מ"ש בזה:
או השבע על הכל כו'. בגש"ע דהגרע"י ז"ל נ"ב ובזה אף שמגלגל עליו בספק כיון דלא אמר הריני משלם רק ע"י שבועה שכנגדו כ"כ בס' כתובה סי' צ"ו סעיף י"א סקט"ז: