תובע, קבלן, תבע את הנתבע (ישוב) בגין עבודות שיפוץ קרוונים. התובע טען שהוא התחייב לשפץ שבעה קרוונים תמורת הנחה של 6%, אך הנתבע קצץ לו 36,000 ₪ מהקרוון הראשון ודחה תביעתו לרווח קבלני נוסף. התובע תבע: (א) רווח קבלני על קצוץ עבודה של 18,000 ₪; (ב) רווח קבלני על קצוץ מתוספות של 10,000 ₪; (ג) רווח קבלני של 25% על יתר הקרוונים בסך 234,000 ₪. הנתבע כיפר שהתחייב לשפץ את כל הקרוונים, וטען שהחוזה התייחס רק לקרוון אחד. בית הדין מצא שהחוזה קובע בפירוש שיפוץ של קרוון מס' 1 בלבד, ודחה את כל תביעות התובע. בית הדין הורה לתובע להגיש השגות על בקשת הנתבע לחלוט צ'ק בסך 5,000 ₪ לתוך 30 יום.
סכומים כספיים
compensation
one_time
18,000 ₪
compensation
one_time
10,000 ₪
compensation
one_time
234,000 ₪
debt
one_time
36,000 ₪
debt
one_time
11,000 ₪
debt
one_time
5,500 ₪
other
one_time
5,000 ₪
עובדות
התובע ביצע עבודות שיפוץ על קרוון אחד בתוך ישוב ב'. התובע טען שהתחייב לשפץ שבעה קרוונים בתמורה להנחה של 6% על המחיר הכולל. במהלך העבודה על הקרוון הראשון, הנתבע קצץ לו 36,000 ₪ כדי לשמור כסף לסוף העבודה. התובע גמר את העבודה לפני הזמן, היו ליקויים שתוקנו על ידיו. בסוף העבודה הגיש התובע חשבון על תוספות בסך 22,000 ₪ (לפי מחירון דקל), והנתבע קצץ מזה חצי. לא נחתם חוזה עד היום - רק חיצויד יד בין התובע לנציג הנתבע. במהלך ההתקשרות התחלפו מספר טיוטות חוזה, והחוזה האחרון נמסר לתובע רק בסוף העבודה. הנתבע טען שהחוזה התייחס לשיפוץ קרוון אחד בלבד, ושלח לתובע במייל שבו הציין בפרוש שרק קרוון אחד. לפי הנתבע, נאמר לתובע שהם יורדים מסעיפי עבודות חוץ. בסוף הביצוע הוא ניצול ביה"ד על קצוץ של 5,500 ₪ שאושרר בהסכמת התובע.
החלטה
בית הדין דחה את כל תביעות התובע: (א) דחה את התביעה לרווח קבלני על קצוץ עבודה בסך 18,000 ₪; (ב) דחה את התביעה על קצוץ מתוספות בסך 10,000 ₪; (ג) דחה את התביעה לרווח קבלני של 25% על שאר הקרוונים בסך 234,000 ₪. בית הדין קבע שהחוזה המוגש על ידי התובע קובע בפרוש שיפוץ של קרוון מס' 1 בלבד. בית הדין מצא שהתובע ידע על נוסח החוזה שהתייחס רק לקרוון אחד, וטען שהתחייבות היא לשפץ שבעה קרוונים. לפנים משורת הדין, בית הדין אפשר לתובע להגיש השגות על בקשת הנתבע לחלוט צ'ק בסך 5,000 ₪ המיועד לתיקונים שנתגלו לאחר שנכנסה המשפחה לקרוון, ובנתן לו ל-30 יום להגיש את ההשגות.
נימוקים
בית הדין קבע כי: (1) מעיון בחוזה המוגש על ידי התובע, כתוב בפירוש "המזמינה מעוניינת בשיפוץ כללי ויסודי של קרון מס' 1", ותובע לא יכול להצביע על מקום בחוזה שמציין התחייבות לשפוץ את כל הקרוונים. (2) אמנם החוזה לא חתום על ידי שני הצדדים, אך מחילופי המיילים שהגיש הנתבע ברור שהתובע ידע מהנוסח בחוזה שההתחייבות היא רק על קרוון אחד. (3) אם דברי התובע היו נכונים, היה עליו לפנות לנתבע בפעם הראשונה שהחוזה הוגש אליו וציין את הפרט המהותי הזה. (4) כלל גדול ש"המוציא מחברו עליו הראיה" - והנתבע מכחיש שהיה סיכום שהתובע ישפץ את כל הקרוונים. (5) תביעה לרווח קבלני על עבודות חוץ הוגשה ללא אסמכתא מחייבת. (6) תביעה על קצוץ מתוספות נדחית מפני שיש הכחשה מפורשת של הנתבע שהוריד רק 5,500 ₪ בהסכמת התובע, וברור שיתכנו דו"חות תיקונים שלא בוצעו כיאות על ידי הקבלן, אך לא ניתן להביא בביה"ד לברר את ההיקף המדויק של התיקונים.
טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:371 קבלן שהועסק חלקית לטענתו התובע: מר א' – חברת א' בע"מ. הנתבע: ישוב ב' – מיוצג ע"י ג' (פרויקטור) וד' (מזכיר היישוב). בנושא: תביעה בעקבות עבודות שיפוצים. טענות הצדדים: התובע: נתבקשתי לתת הצעת מחיר לשיפוץ 7 קרוונים בב', הצעת המחיר שנתתי הייתה תוך כדי הסתמכות על כך שאני אשפץ את כל הקרוונים. בעקבות כך נתתי עוד הנחה של 6%. במהלך העבודה על הקרוון הראשון קוצץ לי עוד 36,000 ₪, היות וג' (נציג ב') אמר לי שהוא רוצה לשמור כסף לסוף העבודה, ביצעתי את העבודה, גמרתי לפני הזמן, היו ליקוים שתוקנו ע"י. בסוף העבודה הגשתי חשבון על תוספות (לפי מחירון דקל) בסך של 22,000 ₪. ב' קצץ מזה חצי ללא סיבה. כמו כן שום חוזה לא נחתם עד היום, הייתה לחיצת יד עם ג' ותו לא. נכון הוא שהוחלפו מס' חוזים לחתימה (החוזה האחרון נמסר לידי בסוף העבודה על הקרוון). לכן אני תובע: א. רווח קבלני על קצוץ עבודה בסך של 18000 ₪ (כל העבודה 36000 ₪, הרווח הקבלני הצפוי היה כאן של 50%). ב. על הקצוץ מהתוספות סך של 10,000 ₪. ג. רווח קבלני של 25% על שאר הקרוונים בסך 234,000 ₪. הנתבע: מעולם לא הבטחנו לתובע שפוץ של כל הקרוונים אלא תמיד נאמר שיש ברקע עוד 6 או 7 קרוונים. ובאמת היה רצון להמשיך עם התובע ונאמר שעל סמך ההתקשרות ושביעות רצון תתקבל ההחלטה. ג' ימים לפני שהתחיל את העבודה שלחתי במייל העתק חוזה ובחוזה כתוב בפרוש שיש רק קרוון אחד. נפגשנו שוב ככל הנראה לפני תחילת העבודה ובה נאמר לקבלן שכעת אנו יורדים מכל הסעיפים של עבודות החוץ, אם הוא לא היה מסכים היינו יורדים מכל העבודה (עיין סכומים של הנתבע עמ' 2 סע' 6). כמו כן בטיוטה הראשונה של החוזה לא הופיע כלל ענין של עבודות החוץ. במשך העבודה נמסר החוזה פעמיים לתובע לשם חתימה. כשנגמרה העבודה היו לקויים שתוקנו ע"י התובע, ולבסוף הייתה ישיבה ובה סוכם עם הקבלן על קצוץ של 5,500 בהסכמתו. רצינו להמשיך עם התובע אבל היות והשתנו הדרישות וכן בקשנו שירד מהמחיר והוא סרב, הכנסנו קבלן אחר לעבודה. מבקשים מביה"ד לחלוט את הצ'ק בסך 5,000 ₪ שנמצא בידינו עבור תיקונים שנתגלו אחר שנכנסה המשפחה לקרוון. הצדדים האריכו עוד בטענותיהם כמבואר בפרוטוקול ובכתב הסכום שהוגש. הצדדים חתמו על שטר בוררות כדין. ברור הדין א. מעיון בחוזה שהוגש ע"י התובע נאמר בפירוש "המזמינה מעוניינת בשיפוץ כללי ויסודי של קרון מס' 1". גם לשאלת ביה"ד את התובע היכן כתוב בחוזה שישנה התחייבות של הנתבעים לשיפוץ כל הקרוונים ע"י התובע, לא נענתה בתשובה. אומנם יש לציין שהחוזה שהוגש אינו חתום ע"י ב' הצדדים, אבל מחילופי המיילים שהגיש הנתבע ברור הדבר שהתובע ידע מהנוסח הכתוב בחוזה שההתחייבות היא רק על קרוון אחד ותו לא. אם דברי התובע נכונים, הוא היה צריך לפנות כבר בפעם הראשונה שהחוזה הוגש אליו אל הנתבעים ולציין את הפרט המהותי הזה. יתרה מכך, גם אם נאמר שלא היתה טיוטת חוזה או שאין הסכם בלתי חתום מחייב את הצדדים, כלל גדול בידינו המוציא מחברו עליו הראיה, והיות והנתבע מכחיש מכל וכל שהיה סיכום שהתובע ישפץ את כל הקרוונים אלא רק ידיעה שיש "ברקע" כוונה לשפץ עוד קרוונים ממילא דינה של התביעה לרווח קבלני של שפוץ שאר הקרוונים להדחות. ב. גם התביעה לרווח קבלני של עבודות החוץ הוגשה לביה"ד ללא אסמכתא מחייבת כלשהי, ואם כן דינה של תביעה זו להדחות מדין המוציא מחברו עליו הראיה. ג. ברור לכל קבלן שבסוף כל בנייה יתכן שיהיה דו"ח תיקונים ורג'קטים שלא בוצעו כיאות ע"י הקבלן. במסגרת ביה"ד אי אפשר לברר מה היה בדיוק הקף התיקונים ומה שסוכם בסופו של דבר. והיות ויש הכחשה מפורשת של הנתבע שהוריד לתובע רק סכום של 5500 ₪ ובהסכמתו (כנראה מחמת עבודה שלא בוצעה היטב וכד') דינה של תביעה זו להדחות. לסיכום: א. כל תביעות התובע נדחות. ב. לפנים משורת הדין ביה"ד יאפשר לתובע תוך ל' יום מיום מתן פסק הדין להגיש השגות על בקשת הנתבעים לחלוט הצ'ק בסך 5000 ₪ על עבודות שלא ביצע התובע. בכבוד רב הרב ישראל הירשנזון הרב אהרן אליהו הרב שלום אילוז נושאים בית דין - סדרי דין > ראיות > סוגי ראיות > ראיות אלקטרוניות > הודעות דואר אלקטרוני כראיה זמן הבאת הראיות > נתינת זמן להביא ראיות חוב (הלוואה) - חוזה (הסכם/התחייבות) > חוזה (הסכם/התחייבות) > דרך עשייתו > על ידי חתימתו > טוען שאינו תקף כיוון שאינו חתום דרך עשייתו > על ידי חתימתו > טוען שאינו תקף כיוון שאינו חתום חזקה (מוחזק - השערה משפטית - ראיה) > חזקה (מוחזק) > הוצאה מהמוחזק > "המוציא מחברו עליו הראיה"