סיכום
תובע קנה דירה דרך עו"ד ותבע את החזרת סכום של 11,400 ₪ שקוזז מכספי הנאמנות, וכן דורש החזר שכר טרחת עו"ד בטענה שהעו"ד לא התייחס אליו כראוי ולא עדכנו על בעיות בדירה. נתבע טען שביצע את תפקידו כעו"ד כנדרש ושהקיזוז בוצע בהסכמת המוכר. בית הדין קבע כי חובת העו"ד לעכב כספי נאמנות מוגבלת לתקופה עד למסירת החזקה בדירה, וכי התובע לא הוכיח חוב המוטל על המוכר בכפוף לתנאי החוזה. בית הדין לא מצא התנהלות חריגה של העו"ד. נדחו כל תביעות התובע.
עובדות
התובע קנה דירה דרך עו"ד ובחזה למכר נכללו בעיות: העברת זכויות, חוב של המוכר בגין נזילה בבית (מעל 1,000 ₪), חובות ארנונה של שוכרים קודמים, והחלפת דוד וקולט (1,200 ₪). התובע ביקש מהעו"ד לעכב כספי נאמנות לכיסוי החובות, אך העו"ד סירב. התובע קיבל שכירות על הדירה מ-3/15 עד 7/15. בחודש 7 קיבל התובע מפתחות. מתוך כספי הנאמנות קוזז סכום של 11,400 ₪ בהסכמת המוכר. התובע תבע החזר של סכום זה וכן שכר טרחת עו"ד בטענה שלא התייחס אליו כראוי ולא עדכנו על בעיות.
החלטה
בית הדין דחה את כל תביעות התובע. קבע בית הדין כי חובת העו"ד לעכב או לקזז כספי נאמנות מוגבלת עד למסירת החזקה בדירה (3/15 בהתאם לחוזה). קיזוז כספים מותנה בהוכחת החוב המוטל על אחד הצדדים בהתאם לתנאי החוזה. בית הדין קבע כי אינו יכול לחייב את העו"ד למפרע על אי עיכוב כספים על בסיס טענות בדבר תיקון הדירה או חובות השוכרים בתקופה לאחר קבלת החזקה, שכן בעת העברת כספי הנאמנות למוכר לא היה לתובע בירור כדין לגבי חובות המוכר. בית הדין גם לא מצא התנהלות חריגה בפעילות העו"ד.
נימוקים
בית הדין קבע כי על פי תנאי החוזה, סמכות העו"ד לעכב כספי נאמנות מוגבלת לתקופה שלפני מסירת החזקה בדירה. עיכוב או קיזוז כספים כפופים להוכחת חוב שמוטל על אחד הצדדים בהתאם לתנאי החוזה. בית הדין קבע כי בעת העברת כספי הנאמנות ללא עיכוב, לא היה בידי התובע בירור כדין בדבר חובות מצד המוכר. בעיות בדירה ובתיקונה שקרו לאחר מסירת החזקה אינן אחריות העו"ד, שתפקידו מוגבל לביצוע ההסכם בדבר מיסים, יעוץ, משכנתא והעברת זכויות.
טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:1007 החזר שכר עו"ד תמצית פרוטוקול התובע: עשיתי אצל העו"ד חוזה מכר עם מוכר הדירה, לטענתו היו בעיות עם העברת הזכויות, והיו עוד בעיות עם המוכר, חוב עבור נזילה בבית מעל 1000 ₪ שצריך המוכר לשלם, חובות ארנונה של השוכרים הקודמים, החלפת דוד וקולט 1200 ₪ היה טעות במקח, המוכר לא רצה לבוא לדין תורה, ביקשתי מהעו"ד לעכב את כספי הנאמנות עבור החובות ב7/15 הוא לא הסכים ו"זרק" אותי מהמשרד. קבלתי שכירות על הדירה מ3/15 עד 7/15 בחודש ה-7 קיבלתי מפתחות, מתוך הסכום שהיה בנאמנות קוזז עבורי 11,400 ₪ בהסכמת המוכר. דורש את הכספים האלו, ובנוסף החזר שכר טרחת עו"ד לאחר שהתייחס אלי לא יפה ולא עדכן אותי על בעיות של היתרי בניה בדירה שקניתי. הנתבע: לאורך כל העסקה עשינו הרבה פגישות, גיליתי סובלנות, ועזרתי להם לפתור בעיות שנוצרו, תפקידי לבצע את ההסכם לגבי מיסים ששולמו, יעוץ, משכנתא, והעברת זכויות. יש סעיף של קיזוז כספי הנאמנות על החשבון ולבקשת הצדדים, אני לא יכול להיות שופט ביניהם. העברתי את הכסף כפי שמצוין בחוזה היום אין לי כספים של המוכר בנאמנות. לגבי טענותיו כלפי דמי הטרחה, עשיתי לו מעל ומעבר, אני לא אמור לעדכן אותו על הבעיות של הדירה המחולקת זה קשור אליו. פסק דין בדין ודברים שבין התובע לבין הנתבע לאחר חתימה על שטר בוררות ושמיעת טענות ומענות הצדדים וקריאת המסמכים הרלוונטיים להלן החלטת ביה"ד: א. חובת העו"ד לעכב או לקזז את כספי נאמנות היא עד למסירת החזקה בדירה (ע"פ החוזה בתאריך 3/15) ובקשת עיכוב כספים מותנית בהוכחת החוב המוטל על מי מהצדדים בהתאם לתנאי החוזה. ב. ולכן אין ביה"ד יכול לכפות או לחייב למפרע את הנתבע על אי עיכוב כספים על סמך טענות ומענות בדבר טיב ותיקון הדירה או חובות השוכרים המוטלים על הדירה בתקופה שלאחר קבלת החזקה, היות ובזמן העברת יתר כספי הנאמנות למוכר, לא היה לתובע בירור כדין לגבי חובות מצד המוכר בכפוף לתנאי המכר, כאמור. ג. כך גם לגבי דמי הטרחה ביה"ד אינו רואה התנהלות חריגה בתפקידו. ד. מכל האמור תביעותיו של התובע נדחו. ה. מצ"ב תמצית פרוטוקול. באנו על החתום (-) הרב רון אל אהרון, אב"ד (-) הרב ערן אבירם, דיין (-) הרב רפאל אמיתי, דיין נושאים בית דין - סדרי דין > שלישות > סמכויותיו של שליש וחובותיו > על פי תנאי החוזה מכר - קנין > מכר > שטר מכר > תנאים בשטר > סעיף עיכוב כספי נאמנות