סיכום
בית הדין האזורי צפת התבקש להכריע בשאלה עקרונית: האם יש להטיל חיוב על מי שמבצע דוח אקטוארי שיהיה בעל הסמכה רשמית כאקטואר. התובע טען כי יש לבטל את הדוח שהוכן על ידי רו"ח אבי כהן מאחר שאינו מוסמך כאקטואר, ולמנות אקטואר מתוך מעגל מוסמך. בית הדין דחה את הבקשה מטעמים שניים: ראשית, מבחינה חוקית, האקטואריה אינה מעוגנת בחוק ואין הוראה חוקית המחייבת רישיון או תעודה לביצוע עבודה אקטוארית, בניגוד לפעילות של רואה חשבון. שנית, הבקשה הוגשה בשיהוי משמעותי - כשנה וחמישה חודשים מהחלטת ההמנייה, וברור כי התובע היה מודע למעמדו של רו"ח כהן כל עוד, מכיוון שפנה אליו ישירות בעבודה. בית הדין קבע כי די בכך שמי שהוא רו"ח או בעל ידע בתחום הכלכלה והחשבונאות מציין על עצמו שהוא מעניק חוות דעת אקטואריות.
עובדות
בהחלטה מיום כ"א אב תשע"ג (28/07/2013), התקבלה תגובת הנתבעת לגבי מעמדו של דוח אקטוארי שהוכן על ידי רו"ח אבי כהן. התובע טען שיש לבטל את הדוח משום שהמכין אותו אינו אקטואר מוסמך. בית הדין מינה את רו"ח כהן כאקטואר ביום ג' אדר תשע"ב (26/02/2012). הטענה נגד המינוי הוגשה לראשונה בדיון ביום ז' אב תשע"ג (14/7/13) וכבקשה רשמית בתאריך 24/7/13. במשך שנה וחמישה חודשים, פנה עורך הדין של התובע למספר הזדמנויות אל רו"ח כהן וביה"ד בנוגע לעבודתו האקטוארית, מבלי להעלות כל טענה לגבי מעמדו כאקטואר.
החלטה
בית הדין דחה את בקשת התובע להחלפת האקטואר. קבע כי אין חיוב חוקי להחזיק בתעודה או רישיון מסוגל לביצוע עבודה אקטוארית. ההבחנה בחוק היא בין מקצוע ראיית החשבון (המעוגן בחוק רואי חשבון, תשט"ו-1955) לבין האקטואריה, שאינה מעוגנת בחוק כלשהו ואין לה מועצה סטטוטורית. קבע כי די בכך שרו"ח או כל המתמחה בתחומי הכלכלה והחשבונאות, המעיד על עצמו כנותן חוות דעת אקטואריות וכבעל ידע וניסיון בתחום זה, כדי להמונות לתפקיד זה בבתי דין ובמשפט. כמו כן, החלטת בית הדין שחלה בשל השהיה משמעותית בהגשת הבקשה - כשנה וחמישה חודשים מהמנייה, ובשל תנהגות התובע בפנייה ישירה לאקטואר במהלך העבודה.
נימוקים
בית הדין ניתח את ההבדל בין מקצוע ראיית חשבון לאקטואריה. מקצוע ראיית חשבון מעוגן בחוק רואי חשבון, תשט"ו-1955, וקיימת מועצה סטטוטורית עם סמכות בלעדית להנפיק רישיונות. כמו כן, מינוי רואה חשבון וחתימותיו על דוחות כספיים נדרשים על פי חוק בנסיבות מסוימות. לעומת זאת, האקטואריה אינה מעוגנת בחוק כלשהו, אין לה מועצה סטטוטורית, ובחוק אין הוראה המחייבת תעודה או רישיון לעסוק בה. אגודת האקטוארים בישראל, אמנם קיימת, אך אין לה סמכות חוקית. התקנון של האגודה (סעיף 6ד1) המאפשר לחברים להשתמש בתואר "אקטואר (Fellow)" הוא רק חיובי חוזי פנימי ללא השפעה על מי שאינו חבר בה. בנוסף, לא נמצאה בפסיקה הגדרה לשאלה "מיהו אקטואר". על כן, די בידע וניסיון והודעה עצמית של מי שמבצע עבודה אקטוארית. בקשת התובע נשללה גם בשל השהיה משמעותית - התובע ידע על מעמדו של רו"ח כהן כשנה וחמישה חודשים ופנה אליו ישירות בעניינים רבים מבלי להעלות כל טענה.
טקסט מלא של הפסק ←
מיהו אקטואר בית הדין האזורי צפת בפני כבוד הדיינים: הרב אוריאל לביא הרב חיים בזק הרב יוסף יגודה י"ג בתשרי התשע"ד בא כוח הצד א עו"ד חיים כהן בא כוח הצד ב עו"ד בבת דמארי חלוקת רכוש – כריכה נושא הדיון: מיהו אקטואר בעקבות ההחלטה מיום כ"א אב תשע"ג (28/07/2013), התקבלה תגובת הנתבעת ביחס למעמדו של הדו"ח האקטוארי שהוגש על ידי רו"ח אבי כהן. עותק יועבר לעיון התובע. בשלב זה עלינו להכריע בשאלה העקרונית שעלתה על ידי התובע ביחס למעמדו של הדו"ח הנ"ל. לטענת התובע, מאחר שבית הדין ביקש למנות אקטואר שיערוך את הדו"ח האקטוארי, ולבסוף התברר שרו"ח אבי כהן עורך דו"ח אקטוארי למרות שאינו מוסמך כאקטואר, יש לבטל את הדו"ח ולמנות איש מקצוע המוסמך כאקטואר. מאידך גיסא, הנתבעת דרשה לדחות על הסף את הטענה, עקב הצגתה בשלב הנוכחי, פרק זמן ארוך לאחר שהיה ראוי להציגה, ולאחר שרו"ח אבי כהן השלים את מלאכתו וקיבל את שכרו. וכן ציינה שבתי המשפט נהגו למנות רואי חשבון כאנשי מקצוע לעריכת חוו"ד אקטוארית, למרות שאינם מחזיקים בתעודה המאשרת הסמכתם כאקטוארים. לאחר עיון בטענות הצדדים מצאנו לנכון לדחות את בקשת התובע. מבחינת החוק יש להבחין בין מקצוע ראיית חשבון לאקטואריה. מקצוע ראיית חשבון, המעוגן בחוק רואי חשבון, תשט"ו1955, לפיו "רואה חשבון" – מי שבידו רישיון בר תוקף שניתן לפי חוק זה, ולשם כך הוקמה "מועצת רואי חשבון" סטטוטורית, שלה הוקנתה הסמכות הבלעדית לתת רישיון זה בישראל. כמו כן מינויו של רואה חשבון וחתימותיו על דו"חות כספיים נדרשים על פי חוק בנסיבות מסוימות. שונה מכך האקטואריה, שהיא אינה מעוגנת בחוק כלשהו, אין לה מועצה סטטוטורית, ועל פי חוק העוסק בכך אינו מחויב בתעודה או ברישיון לשם כך. אמנם האקטואריה היא תחום חשוב שיש ללמוד אותו ולהתמקצע בו, ואף הוקמה בישראל התאגדות של אקטוארים בשם "אגודת האקטוארים בישראל", אך מלבד זאת אין להם סמכות חוקית למתן רישיונות וסמכויות כל שהן לעסוק בתחום זה (משום כך לא נמצאה בפסיקה, הגדרה לשאלה "מיהו אקטואר"). על כן, אף שאגודת האקטוארים כתבה בתקנון שלה (סעיף 6ד1 לתקנון), כי זכויות חבר המוגדר אצלם כ"אקטואר מלא" הוא: "לרשום ליד שמו את האותיות F.IL.A.A, לשאת בתואר 'אקטואר (Fellow)', להציג את עצמו בתואר זה ולעשות כל פעולה אשר הדין ו/או תקנות האגודה מאפשרים לאקטואר לעשותה", אין בקביעה חוזיתפנימית זו של ההתאגדות כדי להטיל חיוב או איסור על מי שאינו חבר באיגוד זה להשתמש בתואר "אקטואר" או למלא תפקידים הנדרשים בתחום זה. לכן, די בכך שרו"ח או כל המתמחה בתחומי הכלכלה והחשבונאות, מעיד על עצמו כנותן חו"ד אקטואריות וכבעל ידע וניסיון בתחום זה, כדי שניתן יהיה להפנות אליו החלטות בתי הדין ובתי המשפט לנתינת חו"ד אקטואריות. בנוסף, בקשת התובע נגועה בשיהוי רב, כאשר החלטת ביה"ד למינוי רו"ח אבי כהן כאקטואר ניתנה ביום ג' אדר תשע"ב (26/02/2012), ואילו טענת התובע כנגד מינויו של רו"ח אבי כהן כאקטואר עלתה לראשונה רק בדיון בביה"ד ביום ז' אב תשע"ג (14.7.13) והוגשה כבקשה לאחר כעשרה ימים (בתאריך 24.7.13), כשנה וחמישה חודשים מנתינת ההחלטה. במשך הזמן עד למועד זה, הפנה ב"כ התובע מכתבים אל רו"ח אבי כהן בנוגע לעבודתו ולחישוביו האקטואריים ואף פנה לביה"ד בבקשות ביחס לתפקודו כאקטואר, בלא להעלות בכל אלה כל טענה הנוגעת לעצם מינויו כאקטואר, למרות שהלוגו של רו"ח אבי כהן שבו הוא מגדיר עצמו כרו"ח המבצע דוחו"ת אקטואריים היה לנגד עיניו. יצוין, בבקשה מיום 16.7.2012 שבה ב"כ התובע ביקש להחליף את האקטואר, כלל לא עלתה הטענה הנוכחית, אלא רק עלו טענות לגופו של הדו"ח. על כן דין הבקשה להידחות. ניתן ביום י"ג בתשרי התשע"ד (17/09/2013). הרב אוריאל לביא – אב"ד הרב חיים בזק הרב יוסף יגודה