סיכום
בית הדין דן בתביעת מוסד חינוך תורני נגד הורי תלמיד לתשלום חוב של 1,981 ₪ עבור שכר לימוד בשנת הלימודים תשפ"א. ההורים חתמו על הסכם עם המוסד המחייב בתשלום שכר לימוד, וקבעו שלבית הדין תהיה סמכות לדון בחילוקי דעות בנושא. התובעת טענה שהתשלומים מיועדים לשעות לימוד ייחודיות ולהוצאות ניהול. ההורים טענו שלא קדמה פנייה מתאימה, שהשנה הייתה שנת קורונה והוצאות הרשת קטנו, וכן שמשכורות ההנהלה מוגזמות. בית הדין הגביל את הדיון למסגרת ההסכם הפרטי בין ההורים למוסד, וקבע שאין סמכות לדון בשאלות ניהול כלליות או משכורות הנהלה. לאחר הסברים מפורטים על אופן חישוב השכר והתחשבות מלאה עם ההורים בשנת הקורונה, התיישבה דעת ההורים והם שילמו את החוב בהמשך ההליך.
עובדות
תלמיד למד בשנת תשפ"א בכיתה ח' בישיבה של רשת מוסדות חינוך. ההורים חתמו על מסמך הכוללות התחייבות לשלם שכר לימוד. בהסכם נקבע שבית הדין של ארץ חמדה גזית יפסוק בחילוקי דעות בין הרשת וההורים בנושא תשלומים. החוב של ההורים עבור בנם עמד על 1,981 ₪ בשנת תשפ"א. הרשת טענה שתשלומי ההורים מיועדים לשעות לימוד ייחודיות (סמינריונים, שבתות, טיולים, פיתוח אביזרי לימוד) וחלקם לניהול הרשת. ההורים טענו שלא קדמה פנייה מתאימה מהרשת, ששנת תשפ"א הייתה שנת קורונה ולכן הוצאות הרשת קטנו, וכן שהוצאות הניהול מוגזמות בגלל משכורות מנהלים גבוהות.
החלטה
בית הדין הגביל את הדיון למסגרת ההסכם הפרטי בין ההורים למוסד, וקבע שאין לו סמכות לדון בשאלות קשורות לניהול הרשת בכללותה ולמשכורות מנהלים, שכן אלו נושאים כללים שאינם עומדים ביסוד ההסכם הפרטי. סמכות בית הדין (כבורר) נובעת מהסכמת הצדדים בלבד, והוא אינו מוסמך להכריע בשאלות חורגות מהסכמה זו. לאחר הסברים מפורטים שניתנו לנתבעים בדבר דרך חישוב שכר הלימוד בשנת הקורונה והתחשבות מלאה שניתנה עם הורים שהיו בחל"ת, התיישבה דעתם והם פתחו המחאה לתשלום החוב בשלמותו.
נימוקים
בית הדין הדגיש שסמכותו כבורר מתבססת על חוק הבוררות, המאפשר דיון רק בנושאים שהצדדים הסמיכוהו לכך. כאשר ישנה מחלוקת על התחומים בסמכות הבורר, לא הבורר אלא בית משפט זה שיכריע. הנושאים הקשורים לניהול הרשת בכללותה, משכורות מנהלים, וסדרי ניהול עסוקים בעניינים הנוגעים לציבור כולו ולא לפרט מסויים, ולכן אינם עומדים ביסוד ההסכם הפרטי בין הורי תלמיד למוסד. בית הדין קיבל את הסברי נציג התובעת בדבר התחשבות מלאה עם ההורים בשנת קורונה, אופן חישוב שכר הלימוד בהתאם להוראות משרד החינוך, ויעודו של כל תשלום. לאור כך התברר לנתבעים כי הטענות שלהם אינן משנות את חיובם בהסכם שחתמו עליו.
טקסט מלא של הפסק ←
בס"ד, ז' בתשרי תשפ"ב 13 בספטמבר 2021 תיק מס' 81083 בעניין שבין התובעת [רשת מוסדות חינוך] הנתבעים א. רקע הנתבעים הם הורי התלמיד *** שלמד בשנת הלימודים תשפ"א בכיתה ח' בבית ספר שהינו ישיבה של הרשת החינוכית התובעת. עם קבלתו לבית הספר חתמו ההורים על מסמך הכולל בין השאר התחייבות לשלם שכר לימוד. כמו כן הוסכם שבמקרה של חילוקי דעות בין הנהלת הרשת וההורים בכל הנוגע לתשלומי הורים יהיה בית הדין של ארץ חמדה גזית הפוסק בחילוקי דעות אלה. ב. טענות התובעת התובעת טוענת שידוע להורים על כך שתשלומי ההורים נועדים עבור תוספת שעות לימוד ייחודיות ברשת כגון: סמינריונים, שבתות, טיולים, פיתוח אביזרי לימוד ועוד. בנוסף, חלק מתשלומי ההורים מוקצה להשתתפות בהוצאות ניהול הרשת. חוב ההורים עבור בנם עמד בשנת הלימודים תשפ"א על סכום של 1981 ₪. התובעת טוענת שעל ההורים לשלם חוב זה. ג. טענות הנתבעים ראשית טוענים הנתבעים שלא קדמה לתביעה זו פנייה מתאימה מהרשת. עוד טוענים הנתבעים ששנת תשפ"א הייתה שנת קורונה ולכן הוצאות בית הספר קטנו בהשוואה לשנים אחרות. כמו כן מוסיפים הנתבעים לטעון שהוצאות הנהלת הרשת אינן עומדות בקנה מידה ראוי לניהול רשת תורנית, שכן משכורות חברי ההנהלה הנן מוגזמות, ואי אפשר להשית הוצאה זו על כתפי ההורים שגם כך נאלצים לשאת בעול כבד של הוצאות שכר לימוד לחינוך ילדיהם. ד. נושאי הדיון 1. אפשרות הערעור 2. גבולות הדיון 3. מהלך הדיון והסכמות ה. אפשרות הערעור בראשית הדיון הובהר לצדדים שבתיק זה לא תהיה אפשרות לערער על פסק הדין. למרות שברשת בתי הדין של ארץ חמדה גזית קיים הליך כזה, כיון שהמשאבים הנדרשים לקיים את ההליך כמקובל גבוהים מהתביעה עצמה לא ניתן לקיימו במסגרת תביעה זאת. במאמר המוסגר יאמר שמסיבה זאת הוחלט על קיום ההליך עצמו בהרכב של דיין יחיד. ו. גבולות הדיון במהלך הדיון הובהר לצדדים שבמסגרת ההליך לא יתקיים דיון הנוגע לסדרי הניהול שלהרשת, ולמשכורות של מנהלי התובעת מוסדותיה. כיום, סמכות בית הדין נובעת מכוחו של חוק הבוררות המאפשר לדון ולהכריע רק בנושאים שהצדדים לסכסוך הסמיכוהו לכך. בנוסף, במקרה ויש מחלוקת בין הצדדים האם נושא מסויים איננו חלק מהבוררות ואין לבורר סמכות לדון בכך – לא הבורר הוא זה שמוסמך להכריע האם הנושא אכן בסמכותו או לא, אלא עליו לפנות לבית משפט שיכריע ויגדיר מהם הנושאים שלגביהם ניתנה לו הסמכות לדון ולהכריע. מן האמור עולה, שאין כאן המקום לדון ולהכריע בטענות הקשורות לנושאים הקשורים לציבור כולו ולא רק לפרט מסויים, כנתבעים במקרה שלפנינו. אלו נושאים כללים שאינם עומדים ביסוד הסכם פרטי בין הורי תלמיד למוסד, הסכם אשר מהווה את התשתית שעל גביו ומכוחו הוגשה התביעה. ז. מהלך הדיון והסכמות נציג התובעת הסביר שהישיבה של התובעת מקיימת לימודי קדש בבקרים, ולאחר הצהריים לימודי חול. השעות הנוספות ממומנות על ידי תשלומי הורים. נציג התובעת הוסיף שבמהלך שנת הלימודים הקודמת הייתה התחשבות מלאה עם ההורים שהיו בחל"ת מחמת הקורונה. לדבריו, הוסבר לנתבע מהי דרך החישוב של שכר הלימוד בשנת הקורונה, וכן שהחישוב נעשה בהתאם להוראות משרד החינוך. בסיום הדיון, לאחר שהנתבעים קיבלו הסבר מפורט על מהות החוב וסיבותיו התיישבה דעתם, והם כתבו המחאה עבור תשלום כל החוב, ובכך באה לסיומה תביעה זאת. ח. החלטות 1. לאחר תשלום שכר הלימוד לתובעת שהתקיים במעמד בית הדין התיק נסגר. 2. והאמת והשלום אהבו. פסק הדין ניתן בתאריך ז' בתשרי תשפ"ב, 13 בספטמבר 2021 בזאת באתי על החתום ________________ הרב אהרן כ"ץ, אב"ד