סיכום
תובעת העלתה תביעה נגד בית ספר חרדי בגין פיטוריה בתקופת הריון. התובעת טענה כי הפיטורים בוצעו בעל פה ללא מכתב רשמי, בניגוד לחוק, וכי היא זכאית לחזור לעבודה ותשלום מלא עבור כל תקופת העסקתה (29,732 ₪). בית הדין קבע כי: (א) פיטורים בעל פה חוקיים; (ב) הפיטורים לא היו קשורים להריון, שכן עובדת ההנהלה לא ידעו על ההריון; (ג) לא מדובר בפיטורים אלא בהתפטרות של העובדת עקב אי-הודעה לשיבוץ לשנה הבאה; (ד) התובעת לא זכאית לפיצויים על תקופת ההקמה של המוסד (התקופה הראשונה), שכן התנאי זה הובהר מראש וקובל בעל כל העובדים; (ה) התובעת זכאית לחודש משכור בלבד (1,351 ₪) וכן לשני צ'קים בסכום זה שנמצאו בידי ההנהלה.
עובדות
תובעת עבדה במוסד חינוך חרדי בתקופות זמן קצרות החל מנובמבר 2010. בתקופת הקמת המוסד (בתחילה), לא ניתנו לעובדים זכויות עבודה מלאות וזאת הובהר להם מראש. העובדת היתה בהריון, אך ההנהלה לא ידעה על כך. בסופו של דבר, העובדת לא התגובבה עם ההנהלה בדבר שיבוצה לשנה הבאה, ולכן חדלה להיות מועסקת. התובעת תבעה 29,732 ₪ בגין כל תקופת העסקתה.
החלטה
בית הדין דחה את התביעה בעקרון, וחייב את ההנהלה בתשלום מוגבל בלבד: שני צ'קים בגובה 1,351 ₪ כל אחד (סה"כ 2,702 ₪). הקרנה לפסיקה: (1) פיטורים בעל פה חוקיים, אף ללא מכתב רשמי; (2) הפיטורים היו ענייניים ולא קשורים להריון; (3) מדובר בהתפטרות של העובדת ולא בפיטורים; (4) מוסד בתקופת הקמה שאינו נשען על תקציבי המדינה זכאי לתנאים שונים בעניין זכויות עובדים; (5) התנאי בעניין אי-הענקת זכויות בתקופת ההקמה היה מוסכם וקובל.
נימוקים
בית הדין קבע כי: (א) הגדרת החוק מאפשרת פיטורים בעל פה, ולא דרוש מכתב רשמי; (ב) אישור משרד העבודה בפיטורים בזמן הריון מטרתו לוודא שהפיטורים אינם מחמת ההריון, וזאת התקבלה; (ג) מכיוון שהנהלה וגם העובדת לא ידעו על ההריון, אין קשר בין הפיטורים לבין ההריון; (ד) מוסד בתקופת הקמה המתנהל ללא תקציבי מדינה לא יכול לאפשר למנהל לספק את כל זכויות העובדים, ולכן התנאי המקדים היה חוקי; (ה) העובדת עצמה אחראית לעדכון ההנהלה על שיבוצה לשנה הבאה, ומכיוון שלא עשתה כן, גרמה להפסקת העסקתה; (ו) על הנהלת המוסד להעמוד בדבורה ולשלם לעובדת פיצויי פיטורים על שנה אחת כמינימום חוקי.
טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:1156 פיטורי עובדת בהריון בהתניה מראש במוסד חרדי בנידון זה ניתן ניתן פסק קודם, לפסק הקודם לחץ כאן . תיק מס': 136-10 פסק דין בדין ודברים בין התובע: מר וגב' א', ובין הנתבע: בית הספר – הגב' ב'. בענין פיטורין שלא כדין. תאור העובדות בהמשך לפסה"ד מתאריך כח' טבת תשע"ג ביה"ד ביקש מהצדדים להגיע לדיון נוסף לברור הפרטים. הופיעו בפני ביה"ד התובעת באמצעות בעלה [מר א'] והנתבעים [הנהלת בית הספר מר וגב' ב'], חתמו שטר בוררות ועשו קניין כמקובל. הצדדים שבו וטענו את טענותיהם כפי שהובאו באריכות בפסה"ד הקודם, והרי עיקרם: התובעת, תבעה את הנהלת בית הספר בגין פיטוריה, חרף העובדה שהיא היתה בתקופת הריון – בעוד שהפיטורין נעשו בע"פ ללא כל מכתב רשמי, דבר הנוגד את החוק, אי לכך עפ"י החוק היא עדיין עובדת במוסד וזכאית לתשלום כל חודשי העבודה מאז ועד היום. בסך כולל של 29,732 ₪ . הנתבעים הציגו לביה"ד מסמך המפרט את תקופות העסקתה של התובעת בו הם מוכיחים לטענתם כי התובעת עבדה בפרקי זמן קצרים שאינם מזכים אותה בזכויות של עובד קבע, וכי קודם קבלתה של התובעת לעבודה הובהר לה בצורה ברורה, כי היא מוותרת על כל זכויותיה המעוגנות לה בחוק ובכלל זה, הזכות לפטרה גם בניגוד להוראות החוק ועל דעת הסכמתה והבעת נכונותה לחתום על כך – היא התקבלה לעבודה. החלטה א. התביעה נדחית. ב. על הנהלת בית הספר למסור לתובע שני צ'קים כ"א ע"ס 1351 ₪. הרב יצחק שרבאני שליט"א הרב מנחם קרוייזר שליט"א הרב אייל גיאת שליט"א אב"ד דיין דיין נימוקים: א. טענת התובע שפיטורין אינם חלים אלא בהגשת מכתב פיטורין אינה נכונה לפי הגדרות החוק, וכפי שהתברר לבית הדין על ידי היועץ המשפטי לעניינים אלו גם פיטורין שנמסרו בעל פה נחשבים בסופו של דבר פיטורין לכל דבר וענין. גם טענת התובע שפיטורין בזמן הריון יש לבצע על ידי אישור משרד התמ"ת, הנה מבירור שערך בית הדין התקבל שמטרת אישור זה הינה לוודא שהפיטורין אכן היו ענייניים שהרי גם בתוך תקופת ההריון רשאי המעסיק לפטר ובתנאי שהפיטורין לא יהיו מחמת עובדת היות העובדת בהריון. הנה אע"פ שהנהלת המוסד לא קיבלה אישור זה מכל מקום בית הדין התרשם למעלה מכל ספק שהפיטורין לא היו קשורים כלל להריון באשר לא המוסד ואף לא העובדת עצמה ידעו מן ההריון. על כל זה יש להוסיף שיש לדון שאין כאן בכלל מעשה פיטורין שהרי המנהלת כלל לא רצתה לפטר את העובדת אלא שהעובדת עצמה לא חזרה להודיע למנהלת בדבר שיבוצה לשנה הבאה, ובכזה אופן העובד אחראי ישירות לכך שהוא נותר מחוץ למערכת מחוסר ברירת המנהל, ולכן יתכן שאין כאן כלל פיטורין על ידי ההנהלה אלא התפטרות של העובדת בעצמה. ואולם אף אם לא נאמר כך יש די בדברינו למעלה כדי להגדיר את העובדת כמפוטרת (או שהתפטרה בעצמה) ואין לה סטטוס של עובדת במוסד זה כטענת התובעים. ב. במידה והעובדת אכן "פוטרה" מגיעים לה "פיצויי פיטורין" על תקופת העסקה של שנה. (התקופה שקודם לכן אינה נכללת בתוך תקופת העסקה לפי דעת בית הדין מפני שתקופה זו נחשבת מבחינת המוסד כ"מוסד בהקמה" והגם שהחוק אינו מכיר בכך מכל מקום מוסד רגיל המתנהל על מי מנוחות דרך תקציבי המדינה אכן חייב למן היום הראשון לפתיחתו לאפשר ולספק את זכויות העובדים, שונה הדבר באשר למוסד תורני חרדי המתנהל בתקופתו הראשונה ללא שום אמצעי עזר ולכן כל זמן שאינו נשען על תקציבי המדינה אין להשתית את יחסי עובד ומעביד שבו על דעת החוק וזכיות העובד שכן לא יוכל להתקיים כלל באופן כזה. בית הדין התרשם שלא היתה כוונת זדון להנהלת בית הספר בבקשתם לשלילת זכויות העובד בתקופה זו ומטרתם היתה כדי להתבסס. ההנהלה התנתה תנאי זה מפורשות מול כל העובדים בתקופה זו ותנאי זה מקובל מאד במוסדות בהקמה השייכים לחוג שלנו ולכן העובדים כולם ירדו על דעת תנאי זה וככל תנאי שבממון שקיים בין ב' הצדדים, ואף אם התובע טוען שלא ירד על דעת כן, הנה היות ובפועל נתרצה לפי תנאי זה אין ממש בדבריו ולכן בית הדין אינו רואה סיבה לחייב את המוסד בתשלום פיצויים על התקופה הראשונה קרי מנובמבר 2010 למניינם ועד תחילת השנה הבאה בה החלה המורה לעבוד בצורה מסודרת כחלק מצוות המורים, ויש להוסיף על כל זה דהרי יש להסתפק כאמור לעיל באות הקודמת אם אכן עובדת זו פוטרה כלל ואדרבא הדעת נותנת שלא פוטרה כלל רק היא בעצמה גרמה לכך שמצאה עצמה ללא שיבוץ בסופו של תהליך וכדנת' קודם ולכן בכל אופן אי אפשר להוציא מספק יותר ממה שהנהלת המוסד התכוונה לשלם, קרי חודש בשנה ע"ס 1351 ₪. ומהיות ועל הנהלת המוסד לעמוד בדיבורה וכמבואר בסי' רד סעיף ח, לכן בית הדין חייב את הנהלת המוסד בתשלום פיצויים על שנה). ג. הצ'ק הנוסף שנותר בידי ההנהלה מדין "תפיסה" ובו משכורת המורה שטרם שולמה עד כה יועבר לאלתר לידי התובע מעת סיום הדיון בבית הדין. בנידון זה ניתן ניתן פסק קודם, לפסק הקודם לחץ כאן . נושאים בית דין - סדרי דין > סדרי דין > פסק דין ומעשה בית דין > פרק הזמן לביצוע הפסק > שכר עבודה - באופן מיידי גופים ציבוריים > ועדים, התאגדויות, תאגידים ומוסדות > מוסדות חינוך > מחויבות "מוסד בהקמה" שאינו נשען על תקציבי המדינה לחוקי התעסוקה דינא דמלכותא > בדיני עבודה > עבודת נשים > פיטורים ענייניים בזמן הריון ללא אישור ממשרד העבודה ב"מוסד בהקמה" שאינו נשען על תקציבי המדינה דינא דמלכותא > תוכן חוקים זרים > חוק עבודת הנשים > חוק עבודת הנשים בהריון > פיטורין שלא בגלל ההריון > פיטורין בתקופת הריון בשל אי התאמה דיני עבודה > פיטורין והתפטרות > פיצויי פיטורין > פיצויי פיטורין דיני עבודה > פיטורין והתפטרות > פיצויי פיטורין > גובהם חוק עבודת הנשים > חוק עבודת הנשים בהריון > פיטורין שלא בגלל ההריון > הצורך באישור משרד העבודה דיני עבודה > פיטורין והתפטרות > פיטורין באמירה חוק עבודת הנשים > חוק עבודת הנשים בהריון > פיטורין שלא בגלל ההריון > מטרת האישור ממשרד העבודה לוודא שהפיטורין אינם מחמת ההריון דיני עבודה > הפסקת עבודה על ידי המעביד > פיצויי פיטורין > על תקופה שהמעביד היה "מוסד בהקמה" שאינו נשען על תקציבי המדינה דיני עבודה > הפסקת עבודה על ידי העובד > מכללא > אי הודעה למנהל על השיבוץ המבוקש לשנה הבאה דיני עבודה > חוזה עבודה > תנאים בחוזה > דרך עשייתם > הצורך באמירה מפורשת תנאים בחוזה > תנאי מכללא > כניסת עובד למוסד שידוע שהתנה עם כל עובדיו תנאי מסוים דיני עבודה > שכר עבודה > מרכיבי שכר > פיצויי פיטורין > כשעובד ויתר על זכותו מחילה - מתנה - צוואה > מתנה - צוואה > התחייבות לתת מתנה > התחייבות מחייבת תנאי > דרך עשייתו > הצורך באמירה מפורשת עשייתו מכללא > כניסה לתפקיד במוסד שידוע שהתנה עם כל עובדיו תנאי מסוים תנאי > נגד דינא דמלכותא > תוקפו