סיכום
התובעת, עמותה השוכרת מבנה, תבעה את הנתבעים (שכנים בדירה באותו המבנה) לפנות דודי שמש וקולטים שהתקינו על הגג של המבנה המושכר. הנתבעים טענו כי קודם לכן התובעת סגרה מרפסת סמוכה לחדר השנה שלהם, דבר שיצר להם רעש וזעקות, וטענו כי הם וויתרו על התנגדותם בתנאי שתותקן חלון אטום לרעש. הם דרשו מחילה הדדית מהתובעת. בית הדין קבע כי התובעת, אף שהיא שוכרת בלבד, רשאית לדרוש פינוי של דודי השמש, שכן כל שטח הגג מושכר לה. בית הדין דחה את דרישת המחילה ההדדית של הנתבעים, קבע כי הבטחה לבניית חלון אטום לא הותנתה בין הצדדים בצורה מחייבת, והורה לתובעת להקים את החלון תוך 14 ימים, ובעקבותיו על הנתבעים לפנות את דודי השמש תוך 14 ימים נוספים.
עובדות
התובעת, עמותה, שוכרת מבנה מאגודה. התובעת קיבלה תרומה למטרת הפיכת הגג לתצפית. במהלך ביקור על הגג, גילתה התובעת כי הנתבעים (שכנים בדירה באותו המבנה) התקינו דודי שמש וקולטים על הגג לפני כ-7 חודשים. התובעת דרשה מיד מהנתבעים לפנות את המכשירים. הנתבעים טענו כי בעבר התובעת סגרה מרפסת סמוכה לחדר השנה שלהם, דבר שגרם להם רעש וטירדה. הנתבעים טוענים שהם וויתרו על התנגדותם לסגירת המרפסת בתנאי שתותקן חלון אטום לרעש, תנאי שלא בוצע.
החלטה
בית הדין קבע כי: (1) התובעת, אף שהיא שוכרת בלבד ולא בעלת המבנה, רשאית לתבוע פינוי של דודי השמש מהגג, שכן כל השטח של הגג מושכר לה כחלק מחכירת המבנה; (2) טענת הנתבעים לדרוש מחילה הדדית אינה מחייבת את התובעת, שכן הדבר לא הותנה בין הצדדים בצורה חוקית; (3) הבטחת התובעת להקים חלון אטום לא הוגדרה כתנאי מוקדם לפינוי דודי השמש, אלא כעמידה בהבטחה קודמת.
נימוקים
בית הדין נימק את החלטתו כדלהלן: לשוכר זכות מלאה בכל חלקי הנכס המושכר, כולל הגג. לפיכך, יש לשוכר עמידה משפטית לתבוע פינוי של מתקנים שלא היה לו אישור להתקין. טענת הנתבעים למחילה הדדית אינה עומדת, כיוון שלא הייתה הסכמה מוציחה וברורה בין הצדדים כי הוויתור של הנתבעים על התנגדותם מותנה בוויתור מקביל של התובעת. הבטחת התובעת לבנות חלון אטום הייתה התחייבות נפרדת שלה, לא תנאי מוקדם לפינוי דודי השמש.
טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:134 דוד שמש של שכן על גג דירה מושכרת תשע"ב/6 התובעים: עמותת א', המיוצגת ע"י א' (הוגש יפוי כוח), שוכרי מבנה. הנתבעים: מש' ב', שכנים. בנושא: פינוי דוד שמש מגגו של התובע. טענות הצדדים: התובע: העמותה שוכרת מבנה מאגודה. היות וקבלנו תרומה ע"מ להפוך את הגג של המבנה לתצפית עלינו על הגג וראינו שישנם דודי שמש של הנתבעים. הם כנראה בנו אותם לפני 7 חודשים, ומיד שהעובד שלנו ראה אותם הוא אמר להם לפנות אותם. אנו תובעים את פינויים המידי של דוד השמש והקולטים. הנתבעים: ראשית ברצוני לציין שאין התובעים בעלי המבנה אלא הם רק שוכרים אותו. כמו כן לפני זמן מה הם סגרו מרפסת מול חדר השנה שלנו, דבר היוצר רעש למשפחה. אומנם התנגדנו לסגירת המרפסת לבסוף וויתרנו תוך כדי הבטחה של התובע לבנות חלון אטום לרעש וגם שלא יהיה אפשר לראות דרכו, מה שלא בוצע בפועל. היות ואנו וויתרנו אני אמרתי להם גם אתם תוותרו, מה עוד שאין אנו מוכנים כלל שיבנו בגג שלהם תצפית דבר שירבה לנו רעש ונזקים נוספים. ברור הדין פינוי דודי השמש של השכן מגג הדירה המושכרת בית הדין רואה את התובע אע"פ שהוא רק שוכר את המבנה כגורם היכול לתבוע את פינוי דודי השמש מהגג של המבנה. הדבר פשוט שכל הפירות של המבנה מושכרים לתובע, כולל כל השטח של הגג. דרישה למחילה הדדית הטענה של הנתבעים "אנו וויתרנו תוותרו גם אתם" אינה מחייבת את התובע כלל, היות והדבר לא הותנה בין הצדדים. כל זה מבלי להכנס לשאלה האם יכל התובע לסגור את המרפסת אם לאו. היות והנתבעים הודו שהם וויתרו על ההתנגדות לסגירת המרפסת רק בתנאי שיבנה חלון אטום, ממילא אין הם יכולים לדרוש דבר נוסף מן התובע. אמנם רשאים הם הנתבעים להגיש התנגדות לבניית התצפית על הגג לגורם המוסמך או לביה"ד כאן. לסיכום: על התובע לבנות חלון אטום במרפסת כפי שהובטח תוך 14 יום מיום הגעת פסק הדין לידיו. ולאחר שייבנה החלון על הנתבעים לפנות תוך 14 יום את דודי השמש. (ימים אלו אינם כוללים שבתות וימים טובים). בית הדין מקווה שהצדדים יבינו את רוח הדברים והאמת והשלום אהבו. בכבוד רב הרב ישראל הירשנזון הרב אהרן אליהו הרב שלום אילוז נושאים הרשאה - שליחות > הרשאה > טענות בהרשאה > טענות הצד השלישי נגד המורשה > "לאו בעל דברים דידי את" > בשכן הטוען כלפי השוכר התובע מחילה - מתנה - צוואה > מחילה > דרישה למחילה הדדית נזיקין > נזקי שכנים > שונות > טענות הדדיות בבית משותף שומרים - שכירות > שכירות > זכויות השוכר > היקף הנכס המושכר > שוכר הדורש מהשכן לפנות את גג המושכר