בעל הבית טוען שהאומן עבד בחינם

גביית חובסכסוך חוזיסכסוך מסחרי
פסק הדין המקורינפתח באתר המקור — din.gov.il / Sefaria

סיכום

התובע, מתקין מזגנים, התקין חלק נוסף (מרכיב) במזגן שהותקן בדירת הנתבע. התובע טען כי הסכים עם הנתבע על תשלום של 800 ש"ח עבור ההתקנה, אך הנתבע סירב לשלם וטען שהנתבע אמר לו שיעשה זאת בחינם. בית הדין קבע כי כאשר אדם מבצע עבודה לחברו, הוא רשאי לדרוש תשלום, וטענת ברי של התובע (שלא הוסכם על עבודה בחינם) עדיפה על טענת הנתבע. בית הדין קבע כי על הנתבע לשלם 800 ש"ח, אך בחן את יכולתו ואפשר לו לפרוס את התשלום ל-4 חודשים בסך 200 ש"ח לחודש.

סכומים כספיים

debt
one_time
800
debt
monthly
200

עובדות

התובע התקין מזגן של חברת דור-לב בדירת הנתבע, והנתבע שילם עבור ההתקנה. בחורף, הנתבע התקשר לתובע וספר כי יש קרח במזגן. התובע טען שהוא אמר לנתבע שהמרכיב החסר יעלה 800 ש"ח. הנתבע טען שהתובע אמר לו שיעשה זאת בחינם. המרכיב אינו קבוע במזגן ורבים אינם מתקינים אותו באזור זה, אך התובע טען בברי שלא הוסכם על עבודה בחינם.

החלטה

על הנתבע לשלם לתובע סך 800 ש"ח עבור התקנת המרכיב במזגן. הנתבע יכול לפרוס את התשלום ל-4 חודשים, 200 ש"ח לחודש.

נימוקים

בית הדין קבע כי לפי הר"ן בכתובות וכמובא ברמ"א חו"מ סימן רסד סעיף ד, כאשר אדם מבצע פעולה לחברו, אינו יכול לטעון שביצע זאת בחינם, אלא חייב לתבוע תשלום. טענת ברי של התובע, שלא הוסכם על עבודה בחינם, עדיפה על טענת הנתבע. המרכיב, אף שאינו קבוע במזגן, היה הכרחי לתיקון התקלה שהתרחשה, ובית הדין קיבל את טענת התובע.

ציטוטים ומקורות (1)

שולחן ערוך חושן משפט רנט-רעב - הלכות אבידה ומציאה סימן רסד סעיף ד
טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:142 בעל הבית טוען שהאומן עבד בחינם תשס"ג/7 התובע: מר א', מתקין מזגנים. הנתבע: מר ב'. בנושא: תשלום עבור הרכבת חלק במזגן. טענות הצדדים: התובע: אני התקנתי מזגן של חברת דור – לב בדירתו של ב', והכל היה בסדר, הוא שילם לי, אני אמרתי לו שזה מזגן שעובד באזור זה, סך הכל הרכבתי כמאה מזגנים מחברה זאת. בתוך המזגן אין מרכיב מסוים שיכול להפעיל אותו גם כשהטמפרטורה יורדת עד אפס, בחורף הוא צלצל אלי שיש קרח, אמרתי לו שינתק והוא לא ניתק, הוא ביקש שאתקין לו את המרכיב, אמרתי לו שזה יעלה סך 800 ש"ח, ביצעתי את העבודה ועד היום הוא מסרב לשלם לי. הנתבע: הוא אמר לי שהמזגן עובד מתחת ל 8 מעלות, וכן לא הזכיר לי שום כסף כשדברתי איתו, (התובע – זה לא נכון!), אלא אמר שאקבל את זה בלי תשלום. עד כאן עיקר הטענות, הצדדים חתמו על שטר הבוררות. בירור הדין הנתון הוא שהתובע אכן ביצע את העבודה, בטענה שהחלק הזה אינו מרכיב קבוע במזגן, והרבה אנשים לא מתקינים אותו, כי באזור כאן אין הכרח לזה, בדרך כלל המזגן עובד ומשמש את יעודו. והיות והתובע טוען טענת ברי, שלא אמר לו שירכיב בחינם, וכידוע ה ר"ן מביא ב כתובות פ' שני דיני גזירות דף ס"ג ע"א לפי דפי ה רי"ף , ומובא ב רמ"א חו"מ ס' רס"ד סע' ד' , דאם אדם עושה פעולה לחברו אינו יכול לטעון בחינם עשית לי אלא חייב לשלם לו, ומה גם שהתובע כאן טוען טענת ברי. לסיכום על הנתבע לשלם את עלות ההתקנה בסך 800 שקל, אלא שיש לו אפשרות לפרוס את התשלום ל 4 חודשים, כל חודש 200 שקל, לפי יכולתו. אנו מקווים שהצדדים יבינו את רוח הדברים והאמת והשלום אהבו. בכבוד רב הרב דוב ליאור הרב אהרון אליהו הרב שלום אילוז נושאים דיני עבודה > שכר עבודה > חובת המזמין לשלם שכר עבודה > מעביד טוען שהעובד עשה בחינם מהנה חברו > עשית עושר ולא במשפט > המהנה את חברו > אדם שטוען שבעל מלאכה עשה בחינם תיווך - סרסור > סרסור > מזמין הטוען שהסרסור קנה ביוקר מקורות שולחן ערוך חושן משפט רנט-רעב - הלכות אבידה ומציאה סימן רסד סעיף ד

פסקים קשורים