סיכום
בירור בעניין ייצוג אגודה יישובית וטענות על לשון הרע. מר א', מזכיר יישוב לשעבר, תבע טיהור שמו לאחר שהופצו עליו שמועות בדבר קבלת משכורת כפולה וקניית מחשב מכספי הציבור. בית הדין קבע כי מר ב', מזכיר לשעבר, יכול ליצג את האגודה היישובית כאדם המצוי בתוך הענינים ויודע בהם, ולא כעורך דין. לאחר בירור נתוני העדות, בית הדין מצא כי אין דופי בתפקודו של מר א', כי עבד במסירות ונאמנות, ואין שום בסיס לשמועות שהופצו עליו. בית הדין לא חייב את האגודה ברכישת מחשבים, אך הטיל על מר ב' מטלה להפיץ את מסקנות הבירור בעיתון המקומי ובמודעות ציבוריות בישוב לטיהור השם.
עובדות
מר א' עבד כמזכיר יישוב למשך כ-3.5 שנים. לאחרונה הופצו עליו שמועות בדבר קבלת משכורת כפולה ממה שסוכם איתו, וטענות שקנה מחשב מכספי הציבור. השמועות הפיצו בישוב ב' וגם הגיעו לישוב ג' שבו תושב מר א'. כתוצאה מכל זאת, מר א' פוטר מעבודתו. בית הדין שמע את הרקע מפי מר א' ומר ב' (המזכיר לשעבר המייצג את האגודה היישובית). בחקירה שערך מר ב' בסיום הקדנציה של המזכירות, נמצא שהיו כמה דברים הטעונים תיקון בעבודתו של מר א', אך לא היתה כל מעילה או לקיחת כספים שלא כדין.
החלטה
בית הדין קבע כי: (1) מר ב' יכול ליצג את האגודה היישובית - הן מכיוון שהאגודה שלחה אותו והוא פועל למענה למשך יותר משנה, והן משום שהוא מתמצא בענינים יותר מחברי המזכירות החדשה, והוא נמצא בתוך הענינים ופעל בהם, לא כעורך דין; (2) אין דופי בתפקודו של מר א' - בית הדין לא מצא כל עבירה או חוקים שנעברו; (3) מר א' עבד במסירות ובנאמנות למען היישוב, ולפעמים הוציא מכספו הפרטי לטובת הציבור; (4) אין כל בסיס לשמועות שהופצו על מר א' - הטענות בדבר המשכורת היו עבור טיפול בשני ישובים ולא רק בישוב ב', וכל הרינונים אחרים אין להם בסיס; (5) בית הדין לא חייב את היישוב ברכישת מחשבים, משום שאין תביעה ישירה נגד המזכירות בתור מזכירות אלא התלונה היא על אנשים בודדים; (6) בית הדין הטיל על מר ב' מטלה שהמזכירות תפרסם את מסקנת הבירור בעיתון המקומי ובמודעות ציבוריות בישוב (כגון בבית הכנסת או בית העם) לצורך טיהור השם.
נימוקים
בית הדין הסביר את החלטתו בנוגע ליצוג כדלקמן: מר ב' יכול ליצג את האגודה כי הוא לא עורך דין אלא אדם שנמצא בתוך הענינים ופעל בהם, והוא מתמצא בהם יותר מהמזכיר החדש. בנוגע לטהרת השם, בית הדין ביצע בירור יסודי של הנתונים ומצא שמר א' התנהג כראוי וביושר, ובעבודתו בישוב לא היתה כל חוקה או לקיחת כספים. לפיכך, הופצו עליו שמועות ללא בסיס, וטיהור השם מצדיק פרסום של מסקנות הבירור. בית הדין ציין כי אמנם לא חייב את הישוב ברכישת מחשבים כדי לקיים את התבוא (משום שהתלונה היא על אנשים בודדים ולא על המזכירות כגוף), אך בית הדין הטיל את המטלה של פרסום הבירור על מר ב' כדרך להגן על השם ועל כבודו של מר א'.
טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:116 ייצוג אגודה יישובית וטיהור מלשון הרע תש"ס/6 התובע: מר א', מזכיר הישוב ב' לשעבר. הנתבעים: מזכירות הישוב ב', המיוצגת ע"י מר ב' מזכיר לשעבר. טענות הצדדים: בפני בית הדין היה בירור טרומי אם בכלל מר ב' הוא בעל דין, שא' טען שהוא תובע את האגודה והיה צריך להופיע יו"ר המזכירות החדש. יצוג הישוב בבית הדין בית הדין החליט שהיות והאגודה שלחה את מר ב' והוא פועל למענה זה למעלה משנה, מלוה את היישוב ושימש בפועל כמזכיר כמה חודשים, וכן עושה חפיפה עם המזכיר החדש, והוא מתמצא בענינים יותר מאשר חברי המזכירות החדשים והמזכיר החדש. לכן הוא כן יכול ליצג את היישוב כי אינו מופיע בתור עו"ד , אלא אדם שנמצא בתוך הענינים ופעל בתוכם. התובע: אני תושב היישוב ג'. עבדתי בישוב כמזכיר קרוב לשלוש וחצי שנים, לאחרונה הוציאו עלי שם רע שאני מקבל משכורת כפולה ממה שסוכם איתי, וכן חשדו בי שקניתי מחשב מכספי הציבור, והפיצו את השמועות בישוב ב' וזה הגיע אפילו לישוב שלי ג'. הדבר גרם לי עגמת נפש גדולה ופגיעה קשה בשמי הטוב, וכל הדברים אין להם שחר כלל. כמו כן פיטרו אותי מעבודתי כתוצאה מכל המצב הזה, אני תובע טיהור שמי, וכן שיקנו שני מחשבים לגן בב' ובג' שירשמו שזה בשם א'. הנתבעים: לדעתי אין מקום לתבוע את המזכירות שמיצגת את האגודה, לא היתה החלטה במזכירות להכפיש או לפגוע בא', ואם אנשים עשו זאת הם פעלו בתור אנשים פרטיים ולא כנציגי ציבור, אני דברתי איתם והם מכחישים את זה. אני בדקתי את המצב ביישוב בסיום הקדנציה של המזכירות שתפקדה כשנתיים, ואחר כך נבחרה מזכירות אחרת, והיא כנראה מבלי לבדוק את הדברים לגופם גרמה לפיצוץ הגדול שהיה, וכעת ישנה מזכירות חדשה. א' עבד בסדר, אמנם בביקורת שערכתי היו כמה דברם הטעונים תיקון, אולם לא היתה חלילה מעילה או לקיחת כספים שלא כדין. בירור הדין בית הדין שמע באריכות את הרקע של הדברים מפי א' ומפי ב', ולאחר הטענות שנאמרו בפנינו אנו באים לכלל מסקנה, שאין אנו מוצאים דופי בתיפקודו של מר א'. יתירה מזאת אנו מתרשמים שהוא עבד במסירות ובנאמנות למען היישוב, ולפעמים הוציא מכספו הפרטי לטובת הציבור, ולכן אין שום מקום לכל הרינונים והשמועות שנפוצו עליו. מר ב' הסביר שמה שחשדו מבלי לבדוק, שהמשכורת ששולמה לו היא עבור טיפול בשני ישובים ולא רק עבור ב', וכן שאר הרינונים, אין להם שום בסיס. טיהור שם רע שיצא והיות ואין תביעה ישירה נגד המזכירות בתור מזכירות אלא התלונה היא על אנשים בודדים אין לחייב את היישוב ברכישת מחשבים, אולם בית הדין מטיל מטלה על מר ב', שהמזכירות תפרסם את מסקנת הבירור הזה, הן בעיתון המקומי והן במודעות במקום ציבורי בישוב כגון בית הכנסת או בית העם (אם ישנו). בית הדין מקוה שהצדדים יבינו את רוח הדברים והאמת והשלום אהבו. בכבוד רב הרב דוב ליאור הרב אהרון אליהו הרב שלום אילוז נושאים בית דין - סדרי דין > סדרי דין > יצוג > יצוג יישוב יצוג > לא על ידי עורך דין ללא נוכחות בעל הדין